Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-7043/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А407043/20-92-53
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ФГБУ «ИМЦЭЦАОСМП» Росздравнадзора

ответчик: ООО «НПП ИНТЕРПРОЕКТ»

о взыскании убытков в размере 3 032 934 руб. 95 коп.,

при участии :

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № 940 от 25.12.2019г., диплом),

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ИМЦЭЦАОСМП» Росздравнадзора (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «НПП ИНТЕРПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3.032.934 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 26.08.2019г., Истцом электронного аукциона № 177 на поставку хроматографического оборудования для нужд филиалов Истца в городах: Казань, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Красноярск (далее - Электронный аукцион) Ответчик был признан победителем.

В соответствии с ч. 6 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) Ответчик должен был подписать и разместить проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, в срок до 16.09.2019г. 23:59 (мск). Однако, в нарушение ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, Ответчик так и не подписал и не предоставил, указанные выше документы.

На основании вышеизложенного, Истец, руководствуясь ч. 13 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, признал 17.09.2019г. Ответчика уклонившимся от заключения контракта, о чем Истец составил Протокол № 0373100033619000180.

Указанный выше Протокол был опубликован в ЕИС 17.09.2019г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как указывает истец, с целью заключения вышеуказанного контракта с Ответчиком, Истец предпринял все доступные меры, в том числе обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС по г. Москве).

Решением УФАС по г. Москве от 05.11.2019г., Ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, в результате недобросовестных действий со стороны Ответчика, Истец понес значительные убытки.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона Ответчик предложил наиболее низкую цену контракта, которая составила 66 762 479 (Шестьдесят шесть миллионов семьсот шестьдесят две тысячи семьдесят девять) рублей 60 копеек.

В виду уклонения Ответчика от заключения контракта на предложенных условиях, руководствуясь ч. 14 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, Истец был вынужден заключить контракт с участником аукциона АО "ВО "МАШПРИБОРИНТОРГ", предложившим более высокую цену контракта – 70.553.648 руб. 60 коп.

Вышеуказанный Контракт заключен и подписан в электронной форме, что регламентировано в п. 13.4 Контракта и предусмотрено ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Следует отметить, что в соответствии с п. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документы, подписанные электронной подписью, равнозначны документам на бумажных носителях, подписанных собственноручно уполномоченными лицами.

Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе составил 758.233 руб. 74 коп.

Таким образом, на момент вынесения решения размер убытков, причиненных недобросовестными действиями Ответчика составил 3.032.934 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 14 ст. 83.2 Федерального закона 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 Кодекса предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком иск по существу и по размеру не оспорен.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что размер убытков истцом доказан, поскольку сумма убытков, которая предъявлена к взысканию, находится в прямой причинно-следственной связи.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в заявленной сумме, которые понес истец по его вине, размер убытков истца материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПП ИНТЕРПРОЕКТ» в пользу ФГБУ «ИМЦЭЦАОСМП» Росздравнадзора убытки в размере 3 032 934 руб. 95 коп. (Три миллиона тридцать две тысячи девятьсот тридцать четыре рубля девяносто пять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38165 (Тридцать восемь тысяч сто шестьдесят пять рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.