Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А45-32477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32477/2020
г. Новосибирск
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 по иску Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО2 Ко., Лтд)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «СОЮЗПЕЧАТЬ», г. Новосибирск (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО «Арктика», 2) ООО «Юнисервис»,

о взыскании 330 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (посредством онлайн-связи): ФИО3, доверенность от 05.06.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.01.2021 №78, паспорт, диплом;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО2 Ко., Лтд) (далее по тексту – истец) обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «СОЮЗПЕЧАТЬ» (далее по тексту – ответчик, ООО «Новокузнецкое объединение «СОЮЗПЕЧАТЬ»), с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Арктика», ООО «Юнисервис», компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 20000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип) в размере 10 000 рублей, 458 рублей 00 копеек расходов на приобретение контрафактного товара, 349 рублей 54 копеек расходов на почтовые отправления, а также 9 600 рублей расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на то, что в настоящем случае имеет место один случай незаконного использования исключительных прав истца, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации до 10 000 руб., а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представили.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 08.11.2017 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указаны наименование продавца: ООО "НОВОКУЗНЕЦКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПЕЧАТЬ", дата продажи: 08.11.2017, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: 1104217003516.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот).

Обстоятельства покупки товара у ответчика подтверждены видеозаписью покупки, произведенной в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

В ходе закупки, произведенной 15.11.2017 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указаны наименование продавца: ООО "НОВОКУЗНЕЦКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПЕЧАТЬ", дата продажи: 15.11.2017, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: 1104217003516.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, истец просит взыскать с ответчика 330 000 рублей, по 10 000 руб. за каждое нарушение (2 закупки, 33 нарушения).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца и ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части, при этом суд исходит из следующего.

Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО2 Ко., Лтд) является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке: http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pd.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие объекты авторского права:

- произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Paul" (самолет);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Mira" (робот);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Mira" (самолет);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Dizzy" (робот);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Dizzy" (самолет);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Jerome" (самолет);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Grand Albert" (самолет);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Jerome" (робот);

- произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Bello" (робот);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Bello" (самолет);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Donnie" (робот);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Grand Albert" (робот);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Donnie" (самолет);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Paul" (робот);

- произведение изобразительного искусства – изображение "Super Wings" (логотип).

В подтверждение принадлежности прав «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товаров в торговой точке ответчика,

- кассовыми чеками, содержащими сведения о продавце товаров,

- приобретенными товарами (игрушки).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорных товаров, чеков на приобретение спорных товаров, а также спорных товаров, приобретенных у ответчика – игрушек.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорных товаров.

Видеозаписи покупок отображают местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, их оплаты, выдачи чеков. На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорных товаров в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела чеки содержат необходимые реквизиты, содержат наименование продавца, дату продажи, ИНН и ОГРН продавца, стоимость покупки, отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товаров.

Кроме того, судом произведен осмотр товаров. Внешний вид товаров позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательств представлены именно те товары, которые были приобретены у ответчика.

Следовательно, сами купленные товары в совокупности с чеками и видеозаписью совершения покупок также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактных товаров.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, нарушил исключительные права истца на объекты авторского права – изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип).

Принадлежность истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты авторского права, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, по делу установлена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 330 000 рублей, по 10 000 руб. за каждое нарушение (2 закупки, 33 нарушения).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Законом не предусмотрено возможности снижения размера компенсации ниже низшего предела, оценка разумности и справедливости размера компенсации дается исключительно в пределах, определенных законом (от 10000 рублей до 5 000 000 рублей), в целях ее необоснованного завышения.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик, указал на то, что в настоящем случае имеет место один случай незаконного использования исключительных прав истца, поскольку факт нарушений охватывается единством намерений.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В подтверждение факта приобретения спорных товаров партией, ответчик представил в материалы дела товарную накладную № 193 от 25.09.2017, товарную накладную № 193 от 27.09.2017, в которых поименован приобретаемый товар, в том числе и спорные товары с указанием артикулов.

На товаре №1 (Игрушка Супер Крылья – Джером) имеется штрихкод с указанием артикула - №DT-о 38С, что соответствует артикулу данного товара, указанного в представленных в материалы дела товарных накладных.

На товаре №2 (Игрушка Супер Крылья – Дизи) указание на артикул товара отсутствует, однако в выданном чеке от 15.11.2017 указан артикул №DT-038D, что соответствует артикулу данного товара, указанного в представленных в материалы дела товарных накладных.

В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что представленные в материалы дела чеки действительно относятся именно к тем товарам, которые были им приобретены. Указанный факт подтверждается также и видеозаписями закупок спорных товаров, на которых видно, что истцом в качестве доказательств представлены именно те товары, которые были приобретены у ответчика, в подтверждение факта приобретения товаров были выданы именно те чеки, которые приобщены истцом к материалам дела.

Следовательно, судом отклоняется довод истца о том, что ответчиком не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом деле имеются все основания полагать, что товары, реализованные ответчиком, принадлежат к одной партии по смыслу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении размера компенсации до 10 000 руб. в общем размере, в судебном заседании ответчик просил снизить размер компенсации до 80 000 руб., указав, что изображение одной и той же фигурки в виде робота и самолета схожи между собой до степени смешения, в связи с чем, эти нарушения следует расценивать как одно.

Указанные доводы и ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела отклоняется судом, ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 13.12.2016 N 28-П возможно установление компенсации ниже минимального предела, установленного в ГК РФ, в случае нарушения одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, когда:

- размер компенсации многократно превышает причиненные убытки (доказывается ответчиком);

- правонарушение совершено впервые, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком доказательства (договор на реализацию №1 от 22.07.2016, справка об объеме товара в обороте от 18.12.2020, сведения из ИФНС о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год) не могут служить в настоящем случае основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела в отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие у ответчика какого-либо иного имущества либо доходов.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из стоимости товаров, с учетом допущенного однократного нарушения в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности со стороны ответчика (доказательств обратного суду не представлено), считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика 170 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Довод ответчика о том, что спорный товар был приобретен им у ООО «Арктика», ООО «Арктика» были даны гарантии ответчику относительно качества товара, в связи с чем, ООО НО «Союзпечать» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом также отклоняется, как необоснованный, ввиду нижеследующего.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пп. 2 п.2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (п.7. информационного письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007).

Соответственно, распространение произведения (продажа, предложение к продаже) является самостоятельным видом нарушения исключительных прав вне зависимости от того, кто изготовил контрафактный экземпляр произведения.

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже товаров с нарушением исключительных прав истца представляет собой незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности истца.

При этом не имеет значения, кем был изготовлен реализованный ответчиком товар, кем были размещены на товаре изображения произведений изобразительного искусства, кем был импортирован товар, поскольку реализация товара, в том числе предложение к продаже, представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав истца.

Каждое лицо (изготовитель, импортер, поставщик, продавец контрафактных товаров) несет ответственность за допущенное им нарушение исключительных прав истца самостоятельно.

Соответственно, факт производства, импорта, поставки товара ответчику иными лицами не освобождает ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Одним из оснований для приостановления течения срока исковой давности является обращение сторон к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (п. 3 ст. 202 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (в настоящем случае – 30 дней).

Аналогичные положения изложены в пункте 16 постановления Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, при этом Верховный суд отметил, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае истекает 08.12.2020. Исковое заявление было подано 25.11.2020.

Соответственно, срок исковой давности не пропущен и у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации контрафактного товара.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорных товаров, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 458 руб. 00 коп. (чеки от 08.11.2017, 15.11.2017) подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (51,52%), а именно в размере 235 руб. 96 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 349 руб. 54 коп., которые подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком от 17.03.2020.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов также подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (51,52%), а именно в размере 180 руб. 08 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «СОЮЗПЕЧАТЬ», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., LTD (компания ФИО2 Ко., ЛТД) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип) в размере 10 000 рублей, 235 рублей 96 копеек расходов на приобретение контрафактного товара, 180 рублей 08 копеек расходов на почтовые отправления, а также 4945 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева