Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А76-15300/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15300/2024
19 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БигТау Строй – Инвест», г. Казань, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецТорг», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки №29/10-22СМ от 24.10.2022 в размере 3 314 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 14.11.2022 по 17.04.2024 в размере 518 797,02 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БигТау Строй – Инвест», г. Казань, ОГРН <***> (далее – истец, ООО БигТау Строй – Инвест») 07.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецТорг», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «УралСпецТорг») о взыскании задолженности по договору поставки №29/10-22СМ от 24.10.2022 в размере 3 314 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 14.11.2022 по 17.04.2024 в размере 518 797,02 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, между ООО «БигТау Строй – Инвест» (покупатель) и ООО ««УралСпецТорг» (поставщик) заключен договор поставки №29/10-22СМ от 24.10.2022 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном Договором.

В силу пункта 2.1 договора ассортимент, количество и цена единицы Товара определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждый ассортимент Товара составляется отдельная Спецификация на основании отгрузочных разнарядок (заявок) Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора товар поставляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки Покупателя. Доставка Товара производится Поставщиком за счет Покупателя или путем самовывоза.

Поставщиком выставлены счета № 10287 от 28.10.2022, № 10284 от 26.10.2022 в которых указано наименование товара и его стоимость.

Покупатель   исполнил   свои   обязательства   по   оплате   Товара   надлежащим   образом,   что подтверждается платежными поручениями от 28.10.2022 № 1911,  от 28.10.2022 № 1910 на сумму  3 314 000 рублей.

Однако, до настоящего времени Товар не был поставлен.

Истец направил Ответчику претензии (исх. № 443 от 09.11.2022. и № 011 от 23.01.2024) с требованием о возврате денежных средств и указал сроки возврата. Также в претензии Истец потребовал уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 394 190,07 рублей. Требования оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «БигТау Строй – Инвест»  с настоящим иском в арбитражный суд о возврате предварительной оплаты, процентов за пользование денежными средствами.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки №29/10-22СМ от 24.10.2022 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его количества и сроков поставки, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора покупателем были произведены авансовые платежи на общую сумму 3 314 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в договоре.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств отгрузки товара на сумму 3 314 000 рублей в адрес покупателя в материалы дела ответчиком не представлено. Срок исполнения обязательства по поставке истек.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец направил Ответчику претензии (исх. № 443 от 09.11.2022. и № 011 от 23.01.2024) с требованием о возврате денежных средств и указал сроки возврата. Также в претензии Истец потребовал уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 394 190,07 рублей. Требования оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика возврата предварительной оплаты за непоставленный товар на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 314 000 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 14.11.2022 по 17.04.2024 в размере 518 797,02 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом, из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17588/12, от 10.12.2013 № 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Уведомления об одностороннем отказе от исполнения  договора поставки и возврате суммы предварительной оплаты за не поставленный товар получено ответчиком 09.11.2022 и  оставлено без ответа.

Соответственно с даты получения уведомлении о таком расторжении ответчик был обязан возвратить денежные средства, после чего считается неправомерно удерживающим денежные средства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названой статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств возврата денежных средств в дело не представлено.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за период с 14.11.2022 на дату вынесения решения 14.06.2024, в соответствии с которым сумма процентов составляет 602 834,26  рублей.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №29/10-22СМ от 24.10.2022 в размере 3 314 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.11.2022 по 14.06.2024 в размере 602 834,26  рублей с последующим начислением процентов на сумму долга 3 314 000 рублей с 15.06.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ООО «БигТау Строй – Инвест», которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворены, с ООО «УралСпецТорг» в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 42 164 рублей

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БигТау Строй – Инвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецТорг», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БигТау Строй – Инвест», г. Казань, ОГРН <***> задолженность по договору поставки №29/10-22СМ от 24.10.2022 в размере 3 314 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.11.2022 по 14.06.2024 в размере 602 834,26  рублей с последующим начислением процентов на сумму долга 3 314 000 рублей с 15.06.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «УралСпецТорг», г. Челябинск, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 164 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                 А.В. Архипова