Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А39-3349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3349/2017
город Саранск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива"

о взыскании 201800 руб. задолженности, 17954 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы задолженности, 18886 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб. и государственной пошлины,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 16.08.2017, ФИО4, представителя по доверенности от 07.06.2016,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, исполнитель, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (далее – ООО "Строительная инициатива", заказчик, ответчик) о взыскании 201800 руб. задолженности по оплате за оказанные транспортные услуги, 17954 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы задолженности, 18886 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб. и государственной пошлины.

Определением от 15.06.2017 исковое заявление ИП ФИО2 к ООО "Строительная инициатива" принято судом в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Суд, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 07.08.2017).

Истец в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 АПК РФ заявлением от 29.09.2017 частично отказался от заявленных исковых требований и просит взыскать с ответчика 201800 руб. задолженность по оплате за оказанные транспортные услуги, 17954 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы задолженности и понесенные судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг и государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.

Поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ данный отказ судом принят.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу, в части взыскания 18886 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на заявленные исковые требования не представил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.08.2016 между сторонами спора подписан договор о предоставлении транспортных услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался за вознаграждение предоставить транспортные услуги на экскаваторе «Терех» для производства земляных работ, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги по 1300 руб. в час (пункт 3.1 договора).

Транспортные услуги исполнителем выполнены на общую сумму 746200 руб., что подтверждается актами выполненных работах по предоставлению транспортных услуг от 15.02.2017, 28.12.2016, 05.12.2016, 03.11.2016, 31.08.2016, 24.08.2016, 10.08.2016, 29.07.2016, 24.06.2016, 04.06.2016, 07.05.2016, 21.04.2016, 25.02.2016, 18.02.2016, 06.02.2016, 14.01.2016, 30.12.2015, 26.10.2015, 15.10.2015 и от 10.10.2015, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также частично им оплаченные на сумму 544400 руб. (платежные документы, представлены в материалы дела).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2017 с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом транспортных услуг на общую сумму 746200 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 15.02.2017, 28.12.2016, 05.12.2016, 03.11.2016, 31.08.2016, 24.08.2016, 10.08.2016, 29.07.2016, 24.06.2016, 04.06.2016, 07.05.2016, 21.04.2016, 25.02.2016, 18.02.2016, 06.02.2016, 14.01.2016, 30.12.2015, 26.10.2015, 15.10.2015 и от 10.10.2015, подписанными ответчиком без замечаний по их оказанию, которые были частично оплачены ответчиком на сумму 544400 руб., а также путевыми листами трактора и журналом учета спец. техники. Сумма образовавшейся задолженности составила 201800 руб.

Доказательства в опровержение оказанных истцу услуг в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с этим риски неопровержения факта и объема оказанных услуг, лежат на ответчике.

С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем оказанных услуг.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг и наличие у ответчика задолженности на сумму 201800 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 201800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у подрядчика возникло право на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по оказанным ответчику транспортным услугам, исходя из соответствующих ставок рефинансирования Банка России, от суммы задолженности за период с 01.01.2016 по 03.05.2017 в сумме 17954 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов с документальным обоснованием не представлен (статья 65 АПК РФ), судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 03.05.2017 в сумме 17954 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 48 которого проценты по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на задолженность, начиная с 04.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, за пользование чужими средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 17954 руб. 80 коп. за период с 01.01.2016 по 03.05.2017 и начиная с 04.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 7500 руб., суд считает возможным его удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг, подписанный 23.03.2017 между истцом (клиент) и исполнителем, по условиям пункта 1.1 которого последний обязался оказать услуги по досудебной работе, и работе по взысканию суммы долга, процентов, неустоек с ответчика по спорным договорным правоотношениям, в материалы дела также представлен акт об оказании услуг от 03.05.2017, с указанием видов оказанных услуг на сумму 7500 руб. и распиской исполнителя о получении указанной суммы, в подтверждение произведённой оплаты.

По мнению суда, понесенные истцом расходы на оплату оказанных юридических услуг соотносимы с объемом заявленных требований, являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в размере 7500 руб.

Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный, по его мнению, размер понесенных заявителем затрат (статья 111 АПК РФ), этим правом не воспользовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7158 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца (чек-ордеру Мордовия ВВБ № 8589 филиал № 76 от 10.05.2017), истцу также подлежит возврату из федерального бюджета 615 руб. государственной пошлины (подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2006) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Мордовия Атяшевский район с.Атяшево, ОГРНИП 304132402700047, ИНН <***>, г.Рузаевка Республика Мордовия, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.01.2004) задолженность в сумме 201800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17954 рублей 80 копеек за период с 01.01.2016 по 03.05.2017 и начиная с 04.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей и государственной пошлины в сумме 7158 рублей.

Производство по делу в части взыскания 18886 рублей процентов, начисленных в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, г.Рузаевка Республика Мордовия) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 615 рублей, уплаченную по чек-ордеру Мордовия ВВБ № 8589 филиал № 76 от 10.05.2017. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина