Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А65-6117/2023

2175/2023-150685(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6117/2023

Дата принятия решения – 26 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью "Глобус", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью "БК Акмаль", г.Альметьевск (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 4 200 000 руб. долга, 157 500 руб. неустойки, с участием:

от истца – ФИО2 .А., доверенность от 01.03.2023, диплом, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Нижний Новгород (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БК Акмаль", г. Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании 4 200 000 руб. долга, 157 500 рублей неустойки.

07.04.2023 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в его отсутствие, возражения против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 07.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

22.05.2023 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился; ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ. Истец поддержал иск в полном объеме по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № б//н от 01.06.2022, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на объектах заказчика согласно заявке заказчика, а последний обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.


Согласно п.3.1-3.4 договора стоимость транспортных услуг по настоящему Договору состоит из постоянной части стоимости услуг и переменной части стоимости услуг.

Оплата стоимости услуг производится путем перечисления закаазчиком денежных средств исполнителю в следующем порядке:

- не позднее 20 числа месяца (если по разовым заявкам - не позднее одного дня), предшествующих месяцу (по разовым заявкам -дню) оказания услуг, Заказч1К производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости предполагаемого объема заказанных услуг по счету, выставленному Исполнителем;

- окончательный расчет за фактически оказанный объем транспортных услуг производится Заказчиком в течение 45 (сорока пяти) банковских дней со дня получения подписанного сторонами акта оказанных услуг, на основании счетов-фактур, акта сверки взаиморасчетов и надлежащим образом оформленных первичных документов (путевых листов (у Исполнителя) или отрывных талонов к путевым листам (у Заказчика), реестров).

Согласно п.2.1.12 договора исполнитель обязуется качественно оказывать услуги, при оказании услуг не допускать нарушений в области промышленной безопасности и охраны труда, загрязнений, окружающей среды, порчи и потравы земель, а также ПДД;

Также исполнитель обязуется до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, передать на подпись заказчику акт оказанных услуг с надлежаще оформленными первичными документами.

При этом заказчик обязуется течение 2 рабочих дней рассмотреть представленные исполнителем акты оказанных услуг и подписать их либо направить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания актов. В случае не подписания в установленный срок актов и не предоставления письменного мотивированного отказа от их подписания услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме (п.2.2.26).

Во исполнение указанного договора истцом были оказаны транспортные услуги на общую сумму 4200000 руб., что подтверждается следующими документами:

- актом выполненных работ № 671 от 30.09.2022 на сумму 2800000 руб.,

- актом выполненных работ № 727 от 10.10.2022 на сумму 1400000 руб., а также транспортными накладными за период с 23.09.2022 по 03.10.2022 (л.д. 80-98).

В нарушение договора, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 4200000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец истцом в адрес ответчика 17.01.2023 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 4200000 рублей долга, предъявив также требование о взыскании неустойки в размере 157 500 руб.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на иск не представлен, процессуальных ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.


Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, доказательства оплаты долга не представил.

Факт оказания истцом услуг по договору на оказание транспортных услуг № б/н от 01.06.2022 подтверждается материалами дела, в частности, актами выполненных работ № 671 от 30.09.2022, № 727 от 10.10.2022, подписанными ответчиком без возражений, скрепленными подписями и печатями ответчика, а также транспортными накладными.

Ответчик при подписании актов претензий по оказанным услугам не предъявлял; акты выполненных работ подписал без замечаний относительно количества и качества оказанных услуг, в связи с чем, обязан оплатить произвести оплату в установленный сторонами срок.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере

4200000 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4200000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 157500 руб. неустойки за период с 19.12.2022 по 03.03.2023.

В соответствии с п.4.7 договора за несоблюдение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до момента полной оплаты, но не более 10% от стоимости неуплачено суммы за оказанные услуги.

Договором предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанный объем транспортных услуг производится Заказчиком в течение 45 (сорока пяти) банковских


дней со дня получения подписанного сторонами акта оказанных услуг, на основании счетов-фактур, акта сверки взаиморасчетов и надлежащим образом оформленных первичных документов (путевых листов (у Исполнителя) или отрывных талонов к путевым листам (у Заказчика), реестров).

Акты выполненных работ подписаны сторонами 30.09.2022 и 10.10.2022, поскольку услуги в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не оплачены, истец правомерно на основании п.4.7 договора начислил неустойку с 19.12.2022.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор поставки в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 4.7 указанного договоров при их подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов


других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в сумме 157500 руб. за период с 19.12.2022 по 03.03.2023 также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44788 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК Акмаль", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4200000 руб. долга, 157500 руб., неустойки, 44788 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Панюхина Н.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 10:40:00

Кому выдана Панюхина Наталья Витальевна