Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А07-30203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30203/2022
г. Уфа
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сограндис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 531 руб. 00 коп.,

третье лицо Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, доверенность № 545 от 30.12.2022,

от истца, третьего лица – не явились, извещены,


Общество с ограниченной ответственностью «Сограндис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании 27 531 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Третье лицо отзыв не представило, явку представителя в судебные заседания не обеспечило, извещено надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №№ 0801200000221001025 от 13.12.2021г., по условиям которого поставщик (истец) принял на себя обязательства поставить авторефрижератор (ОКПД2 29.10.22.000), а заказчик (ответчик) - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п.1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 2 898 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.4 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения, предусмотренного контрактом количества и качества поставляемого товара и иных условий контракта.

В соответствии с п. 2.5 контракта источник финансирования контракта - за счет средств бюджета Республики Башкортостан на 2021 год и бюджета Республики Башкортостан на 2022 год.

Согласно п.2.6 контракта оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 30% от цены контракта, в пределах доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств. Авансовый платеж по Контракту выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

В силу п. 2.7 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком в размере 70% от цены Контракта производятся не позднее 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту (приложение № 4 к Контракту) на основании представленных поставщиком документов:

-универсальный передаточный документ, подписанный получателем и поставщиком (приложение № 5 к Контракту);

- инструкция пользователя (руководство по эксплуатации) на Автомобиль на русском языке (при наличии);

- паспорт транспортного средства или выписка из электронного паспорта транспортного средства;

- акт приёма-передачи автомобиля (приложение № 3 к контракту) подписанный поставщиком и получателем в трех экземплярах (один экземпляр для заказчика, один для получателя и один экземпляр для поставщика);

- гарантия производителя на автомобиль, оформленная в виде отдельного документа;

- гарантия поставщика на автомобиль, оформленная в виде отдельного документа;

- документ, подтверждающий обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

- акт об исполнении обязательств по контракту (приложение № 4 к контракту).

По универсальным передаточным документам №379, 380 от 18.02.2022г. поставщиком произведена поставка товара, о чем имеется отметка о получении 24.02.2022г.

Как указал истец, ответчиком платежными поручениями №3708 от 24.12.2021г., №941 от 30.03.2022г., №1276 от 18.04.2022г. произведена оплата поставленного товара на сумму 2 870 469 руб.

Претензией от 19.04.2022г. истец обратился к ответчику об оплате оставшейся суммы задолженности в сумме 27 531 руб., в ответ на которую ответчик направил претензию об уплате неустойки, начисленной на основании п. п. 6.1,6.3 контракта за просрочку поставки товара, об удержании суммы неустойки из подлежащих оплате сумм за поставленный товар.

Полагая удержание ответчиком неустойки в сумме 27 531 руб. необоснованным, неустойку подлежащей списанию исходя из положений Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", истцом направлена претензия от 26.04.2022г.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, дополнения к отзыву, в которых указал, что поставка товара была произведена поставщиком с нарушением сроков, установленных контрактом, данное обстоятельство истцом не оспаривается, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку поставки и последующее ее удержание было произведено правомерно.

Истцом были направлены возражения на отзыв, в которых поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт допущенной истцом просрочки поставки товара на 30 календарных дней, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила N 783, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчету ответчика размер неустойки составил 27531 руб., исходя из расчета: 2898000 руб. (стоимость контракта) x 30 (просрочка с 26.01.2022 по 24.02.2022) х 1/300 (п. 6.3 контракта) x 9,5%.

Расчет судом был проверен, признан верным, соответствующим условиям контракта и установленным обстоятельствам дела.

Факт поставки истцом товара с нарушением установленных контрактом сроков, истцом не оспаривается.

Претензией от 07.04.2022 №1106 заказчик уведомил поставщика об уплате неустойки, начисленной на основании п. п. 6.1,6.3 контракта за просрочку поставки товара, и впоследствии с поставщика при расчете за поставленный товар неустойка была был удержана.

Из материалов дела усматривается, что сумма начисленной неустойки составила 27 531 руб., что не превышает 5% цены контракта - 2898000 руб. 00 коп.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, и принимая во внимание положения Правил №783, арбитражный суд приходит к выводу, что спорная неустойка подлежала списанию в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ и Правил №783.

Таким образом, действия заказчика по удержанию из причитающегося исполнителю платежа признаются судом необоснованными и повлекшими возникновение на стороне заказчика неосновательного обогащения.

Доводы ответчика, в том числе о правомерности расчета и начисления штрафа за нарушение поставщика обязательства, с учетом действия мер государственной поддержки правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы удержанной неустойки по контракту в сумме 27 531 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сограндис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сограндис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) сумму 27 531 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова