Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А59-770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-770/2020
г. Южно-Сахалинск
11 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы виедоконференц-связи, обеспечиваемой Арбитражным судом республики Саха (Якутия) дело по иску Департамента муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯКУТГАЗПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 62 100 рублей пени по муниципальному контракту от 29.04.2019 № 64,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.06.2018 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

У С Т Н О В И Л :

Департамент муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯКУТГАЗПРОЕКТ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 62 100 рублей пени по муниципальному контракту от 29.04.2019 № 64.

В обоснование иск указано, что сторонами заключен муниципальный контракт от 29.04.2019 года, по условиям которого ответчик обязался выполнить для истца проектные работы за 5,4 млн. рублей в срок до 25.10.2019 года.

Фактически работы сданы ответчиком истцу 17.12.2019 года, то есть с просрочкой, в связи с чем заявлен иск о взыскании пени за просрочку сдачи работ за период с 26.10.2019 по 17.12.2019 года в сумме 62 100 рублей.

Определением суда от 26.02.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.03.2020 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано на нарушение истцом встречного исполнения в части передачи исходных данных, что повлекло невозможность своевременной сдачи работ ответчиком.

Фактически исходные данные переданы ответчику 21.10.2019 года, срок исполнения контракта истек 25.10.2019 года, работы сданы истцу 17.12.2019 года, то есть в максимально сжатые сроки после того, как у ответчика появилась возможность выполнения работ на основании исходных данных истца.

12.03.2020 года суд, на основании поступившего отзыва ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2020 года.

27.03.2020 года дата предварительного судебного заседания изменена на 13.05.2020 года.

13.05.2020 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 09.06.2020 года, удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

В судебное заседание представитель истца не явился, определение суда о назначении судебного заседания на 09.06.2020 года получил 27.05.2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 29.04.2019 года сторонами заключен муниципальный контракт № 64, по условиям которого ответчик обязался выполнить для истца работы по объекту: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Газификация котельной № 4 г. Поронайск».

В п. 2.1 контракта установлено, что выполнению подлежат проектные работы в соответствии с техническим заданием к контракту.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 763, 768 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен контракт на выполнение проектных работ для государственных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ с особенностями, установленными законодательством о контрактной системе (Законом № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 4.1 контракта срок выполнения работ по нему – 180 календарных дней с момента его заключения, начало работ – 29.04.2019 года, окончание работ – 25.10.2019 года.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что сдача работ по контракту имела место 17.12.2019 года, о чем сторонами подписан соответствующий акт.

О соответствии изготовленной ответчиком проектной документации предъявляемым к ней требованиям свидетельствует положительное заключение экспертизы от 18.12.2019. года № 65-1-1-3-036507-2019.

Таким образом, при установленном сроке сдачи работ – до 25.10.2019 года, фактическая сдача работ по контракту имела место с просрочкой – 17.12.2019 года.

В п. 8.3.5 контракта установлена неустойка (пени) за просрочку исполнения контракта подрядчиком в виде ключевой ставки ЦБ РФ от неисполненного в срок обязательства.

Истец начислил неустойку за просрочку сдачи работ в заявленном размере.

В то же время судом установлено, что в соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно п. 10 Технического задания к контракту в составе исходных для проектировки данных указаны, в том числе, результаты инженерно- геодезических, экологических, гидрометеорологических, геологических изысканий.

Согласно муниципальному контракту № 50 от 26.04.2019 года ООО ПК «Сибэнергомаш» обязалось выполнить для истца по настоящему делу инженерные изыскания по объекту: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Газификация котельной № 4 г. Поронайск».

Срок выполнения работ по указанному контракту – 26.04.2019 – 07.08.2019 года.

Согласно разделу 7 Технического задания к контракту № 50 от 26.04.2019 года ООО ПК «Сибэнергомаш» обязалось выполнить по объекту инженерно- геодезические, экологические, гидрометеорологические, геологические изыскания.

По акту от 18.12.201 года ООО ПК «Сибэнергомаш» передало истцу по настоящему делу указанные выше изыскания.

При этом 21.10.2019 года указанные изыскания были переданы для прохождения экспертизы.

Названная дата – 21.10.2019 года, указана ответчиком в качестве даты передачи ему исходных данных (изысканий) для выполнения спорного контракта.

Поскольку иных сведений о дате передачи ответчику исходных для выполнения работ по спорному контракту данных, каковыми являются соответствующие изыскания, истцом не представлено, а указанные ответчиком в отзыве на иск обстоятельства истцом не оспорены, суд, с учетом изложенного и на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает доказанным факт передачи ответчику инженерно- геодезических, экологических, гидрометеорологических, геологических изысканий 21.10.2019 года.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Неисполнение истцом по настоящему делу встречных обязанностей по договору подряда в силу пункта 1 статьи 719 Кодекса предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что до 21.10.2019 года ответчик не мог приступить к исполнению контракта в отсутствие у него исходных данных.

С учетом согласованного в контракте срока его исполнения (180 дней), даты передачи ответчику исходной для выполнения работ документации (21.10.2019 года), а также даты сдачи работ заказчику - 17.12.2019 года, то есть в пределах 180 дней, исчисленных от 21.10.2019 года, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательства, влекущая применение к нему ответственности в виде пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО2