Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А03-12076/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-12076/2024
г. Барнаул
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярошенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дакар», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайПромАльп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 145 211,61 руб. задолженности по договору поставки № 213/22-ДК от 26.12.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2024 № 1,

от ответчика – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дакар» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « АлтайПромАльп» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 145 211,61 руб. задолженности по договору поставки № 213/22-ДК от 26.12.2022.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на иск не представили, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №213/22-ДК, согласно которому истец поставляет ответчику продукцию (воды, напитки безалкогольные, пиво), а ответчик обязался принимать поставленный товар и оплачивать его.

Поставка товара подтверждается УПД, представленными в материалы дела ()л.д. 55-148).

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 145211,61 руб.

03.06.2024 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате поставленного товара.

Направленная ответчику претензия также не удовлетворена в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, а также не оспорен ответчиком.

Кроме того, ответчиком товар принят, о чем подписи на УПД.

Истец направил ответчику претензию 03.06.2024 с требованием оплатить сумму долга, претензия оставлена без ответа.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд арбитражный суд удовлетворяет исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайПромАльп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дакар», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 145 211,61 руб. задолженности по договору поставки № 213/22-ДК от 26.12.2022 и 5356 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова