Решение от 18 января 2022 г. по делу № А40-190743/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190743/21-93-1459
18 января 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 11 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» (129226, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, ДОМ 16А, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/1/13, ОГРН: 1027739682960, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7703214111)

к ООО «КЕЙ СТРОЙ» (115035, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., САДОВНИЧЕСКАЯ НАБ., Д. 69, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. VIА КОМ.2, ОГРН: 1097746566477, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2009, ИНН: 7736607654)

о взыскании задолженности договора поставки № ЭЭ/П-050521-1 от 05.05.2021 в размере 370 335, 02 руб.; неустойки, начисленной за период с 13.07.2021 года по 01.09.2021 года в размере 13 846, 92 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга, начиная с 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательства,

без вызова лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КЕЙ СТРОЙ» о взыскании задолженности договора поставки № ЭЭ/П-050521-1 от 05.05.2021 в размере 370 335, 02 руб.; неустойки, начисленной за период с 13.07.2021 года по 01.09.2021 года в размере 13 846, 92 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга, начиная с 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Дело было принято в порядке упрощенного производства

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в случае подачи апелляционной жалобы.


Как следует из материалов дела, 05.05.2021 между ООО «Элком-Электро» и ООО «КЕЙ СТРОЙ» был заключен договор поставки № ЭЭ/П-050521-1 с возможностью получения Товара Покупателем без предварительной оплаты, согласно которому ООО «Элком-Электро» является Поставщиком товара, а ООО «КЕЙ СТРОЙ» является –Покупателем.

В соответствии с п. 1.1 «Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар».

ООО «Элком-Электро» свои обязательства по договору исполнило, Товар в адрес ООО «КЕЙ СТРОЙ» был поставлен, указанное подтверждается подписанным универсальным передаточным документом: № 31040437 от 12.05.2021г.; № 11018567 от 14.05.2021г.; № 31042891 от 20.05.2021г.; № 11020167 от 25.05.2021г.; № 31044676 от 25.05.2021г.; № 31047837 от 02.06.2021г.; № 11023987 от 17.06.2021г.; № 31055748 от 24.06.2021г.; № 31056382 от 25.06.2021г.; № 11028692 от 16.07.2021г.;

Согласно п. 3.3. Договора: Покупатель обязуется произвести оплату в течение 42 (сорока двух) банковских дней с даты поставки.

Однако Ответчик обязательство по договору нарушил частично не оплатив поставленный товар.

Задолженность Однако Ответчик обязательство по договору нарушил частично не оплатив поставленный товар. Задолженность ООО «СТРОЙЭНЕРГО-52» по договору составляет 370 335,02 руб.

30.07.2021 истец предъявил ответчику претензию Исх.№ 391-Э от 30.07.2021, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 370 335,02 руб., в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.


Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.07.2021 по 01.09.2021, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы долга, начиная с 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора «В случае просрочки оплаты поставленного Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки на основании, выставленной Поставщиком претензии. В случае получения претензии на уплату неустойки Покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения претензии».

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 13 846, 92 руб.,

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 133/21 от 25.08.2021, платежным поручением № 11018 от 31.08.2021.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает, что судебные расходы подлежат возмещению Истцу в разумных пределах, и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 226-229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕЙ СТРОЙ» (ОГРН: 1097746566477) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» (ОГРН: 1027739682960) задолженность по договору поставки от 05.05.2021 № ЭЭ/П-050521-1 в размере 370 335 (триста семьдесят тысяч триста тридцать пять) руб. 02 коп.; неустойку, за период с 13.07.2021 по 01.09.2021 в размере 13 846 (тринадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 92 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга, начиная с 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и госпошлины в размере 10 684 (десять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.

В остальной части судебных расходов – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.Д. Поздняков