Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А38-4561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«26» июля 2019 годаДело №А38-4561/2019г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мемориальная компания «Память» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юрист12»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Куженерский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

о взыскании денежной суммы и убытков

с участием представителей:

от истца – директор ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Мемориальная компания «Память», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Юрист12», о взыскании денежной суммы в размере 22 000 руб., а также убытков в размере 487 368 руб. 49 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг от 27.10.2016.

Истцом указано, что решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11.07.2016 отказано в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Куженерского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл об обращении взыскания на имущество ФИО5 а именно на ¼ долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в д. Шукшиер Республики Марий Эл. Решение мотивировано отсутствием согласия или несогласия остальных собственников имущества. По заданию истца ответчик подготовил заявление в суд об обращении взыскания на имущество должника ФИО5 Однако 24.03.2017 Сернурским районным судом Республики Марий Эл в удовлетворении требований истца отказано по тем же основаниям. По мнению истца, выводы суда свидетельствуют о профессиональных ошибках, допущенных исполнителем, что повлекло убытки общества в виде выплаты вознаграждения в сумме 22 000 руб. и неполучения дохода от обращения взыскания на имущество ФИО5 в сумме 487 368 руб. 49 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 713, 721, 723, 779, 783 ГК РФ (л.д. 6-11, 56-58).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19 июля 2019 года).

Ответчик в судебном заседании и в письменных возражениях иск не признал и указал на свою невиновность в причинении убытков.

Им отмечено, что в договоре на оказание юридических услуг нет указаний о зависимости платы по договору от результата разрешения спора. По мнению ответчика, взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг (л.д. 67-70, 91, 103-105, протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.07.2019).

Привлеченные в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Куженерский районный отдел судебных приставов надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 года между ООО «Мемориальная компания «Память» (заказчиком) и ООО «Юрист12» (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и подаче заявления об обращении взыскания на имущество должника ФИО5, а именно на ¼ долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в д. Шукшиер Республики Марий Эл, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункты 1.1 и 2.2 договора).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие виды юридических услуг: устные консультации; анализ имеющихся документов заказчика, необходимых для выполнения задания заказчика; сбор и получение документов, необходимых для ведения дела; составление и подача документов, необходимых для ведения дела; составление и подача процессуальных документов в рамках дела в суд,; представительство интересов заказчика в суде.

Сторонами 26.01.2017 составлен и подписан без возражений акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору от 27.10.2016 на сумму 6 000 руб. за составление и направление претензии должнику, за составление заявления в службу судебных приставов об аресте имущества должника и за составление и направление искового заявления в суд (л.д. 81).

Истец оплатил услуги в размере, согласованном в договоре.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора за оказываемые услуги заказчик производит оплату исполнителю в соответствии с расценками исполнителя на основании выставляемых счетов до начала выполнения работы, при этом аванс за оказываемые услуги составляет 6 000 руб. Согласно платежным документам обществу «Юрист12» выплачено вознаграждение по приходной квитанции от 01.03.2017 № 001774 в сумме 6 000 руб., по платежным поручениям от 28.10.2016 № 508 и от 17.03.2017 № 105 в сумме 12 000 руб. и по платежному поручению от 24.03.2017 № 110 в сумме 4 000 руб., всего в сумме 22 000 руб. (л.д. 18-21).

24.03.2017 решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл по делу № 2-97/2017 отказано в иске общества «Мемориальная компания «Память» к ФИО5 об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом (л.д. 61-63). Правильность выводов суда первой инстанции подтверждены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04.07.2017 (л.д. 31-36).

По утверждению истца, юридические услуги оказаны некачественно, по вине ответчика правовой результат не достигнут, поэтому ООО «Юрист12» обязано возвратить полученную оплату услуг и возместить убытки в размере суммы, во взыскании которой отказал суд.

Позиция истца противоречит нормам гражданского права и лишена доказательственного подтверждения.

Так, в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Тем самым истец обязан прямо указать на то обязательство, которое исполнено должником вопреки его условиям по предмету, сроку, способу и месту исполнения.

Между тем обязательство ООО «Юрист12» состояло в оказании юридических услуг, включая составление искового заявления. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что зафиксировано в подписанных им актах. Плата за услуги внесена в полном размере. При этом договором не установлено условие, освобождающее от обязанности по оплате услуг в случае отказа в иске судом.

Следовательно, применительно к статье 408 ГК РФ взаимные обязательства сторон прекращены их надлежащем исполнением в соответствии с условиями договора, чем исключается возникновение новой, не предусмотренной договором или законом, обязанности по возвращению платы за фактически оказанные услуги. В этой части иск подлежит отклонению.

Для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо доказать и определить наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием на их размер; причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Доказывание перечисленных обстоятельств является процессуальной обязанностью истца. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

По существу истец усматривает противоправность действий ответчика и его вину в том, что составленное исполнителем исковое заявление к ФИО5 было отклонено судом, в результате чего с должника не получено имущество в виде доли в общей собственности на земельный участок и жилой дом для обращения на него взыскания. Однако в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, возлагающая последствия отказа в иске не на сторону, против которой вынесен судебный акт, а на лицо, готовившее от его имени исковое заявление в суд. Не имеется такого условия и в договоре.

В обоснование причиненных убытков истцом представлено другое решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11.07.2016 по делу № 2-153/2016 по иску судебного пристава-исполнителя к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок. Согласно решению в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием доказательств отказа других собственников в приобретении доли, а также невозможности выдела доли в натуре (л.д. 22-26).

Между тем исполнитель, оказавший юридические услуги, не может отвечать по правилам причинения убытков за невозможность исполнения решения суда по другому делу, поскольку не имеется никакой прямой причинной связи между заключенным сторонами настоящего спора договором и отсутствием у должника по исполнительному производству имущества для погашения требований ООО «Мемориальная компания «Память».

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд делает итоговый вывод о том, что истец не доказал как противоправность действий (бездействия) ответчика при оказании услуг, так и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по оказанию услуг и наступившими последствиями в виде невозможности исполнения судебного акта по другому спору. Не доказан факт причинения убытков именно ответчиком.

Кроме того, отказ в удовлетворении иска об обращении взыскания на имущества должника не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда о взыскании с должника долга в последующем.

Поэтому требование истца о взыскании денежной суммы в размере 22 000 руб., убытков в размере 487 368 руб. 49 коп. является незаконным и необоснованным, полностью отклоняется арбитражным судом.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Мемориальная компания «Память» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина