Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А24-452/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-452/2021
г. Петропавловск-Камчатский
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 979 035,77 руб., включающих 898 770,07 руб. ссудной задолженности, 66 661,57 руб. процентов за пользование кредитом, 13 604,13 руб. неустойки по кредитному договору от 24.03.2020 № 85567В67Z8GSQ0SQ0QF9B

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, общество, Банк, адрес: 117997, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, адрес: 684029, Камчатский край, Елизовский район, п. Березняки) 979 035,77 руб., включающих 898 770,07 руб. ссудной задолженности, 66 661,57 руб. процентов за пользование кредитом, 13 604,13 руб. неустойки.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по кредитному договору от 24.03.2020 № 85567В67Z8GSQ0SQ0QF9B.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается наличием в материалах дела возвращенных уведомлений о вручении определения о принятии искового заявления, а также путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

Принимая во внимание отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в назначенную судом дату в их отсутствие, суд на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 ответчик (заемщик) обратился к истцу (Банк) с заявлением о присоединении к общим условиям открытия и обслуживания кредитной бизнес – карты, а также с заявлением о присоединении к условиям кредитования и обслуживания по продукту «Кредитная Бизнес-карта», на основании которых с предпринимателем заключен кредитный договор по продукту «Кредитная Бизнес-карта» от 24.03.2020 № 85567В67Z8GSQ0SQ0QF9B, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 21% годовых на 36 месяцев для целей развития бизнеса.

Договор заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) и подписан электронной подписью.

В соответствии с заявлениями о присоединении заемщик подтверждает, что соглашается с получением финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете кредитной бизнес-карты.

Пунктом 3.1 общих условий кредитования установлено, что Банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию к счету, а заемщик – возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Приложении № 1 к заявлению о присоединении, а именно: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб., а заемщик пользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В исковом заявлении указано и ответчиком не оспорено, что в период действия договора предпринимателем допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что также подтверждается представленной истцом выпиской по операциям на счете ответчика.

В связи с нарушением ответчиком установленного порядка возвращения кредита и оплаты процентов за его пользование, истец направил ему требования от 01.12.2020 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены предпринимателем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право также на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно при отсутствии иного соглашения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При этом согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно исковому заявлению и приложенному в его обоснование расчету цены иска по состоянию на 11.01.2021 года задолженность ответчика перед истцом по договору составила 979 035,77 руб., из которых: 898 770,07 руб. – долг по кредиту, 66 661,57 руб. – долг по уплате процентов за пользование кредитом и 13 604,13 руб. – неустойка за нарушение обязательств, из которой 10 037,06 руб. за просрочку оплаты кредита и 3 567,07 руб. за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив расчеты истца, суд признает их верными и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств возврата кредита, уплаты процентов за его пользование и неустойки за просрочку внесения платежей либо документов, опровергающих наличие задолженности, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ также подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 898 770,07 руб. долга, 66 661,57 руб. процентов за пользование кредитом, 13 604,13 руб. неустойки и 22 581 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 1 001 616,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Душенкина