Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А41-31955/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31955/24
20 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКДРАЙВ" (142100, Московская область, г.о. Подольск, <...>, офис 402Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАК-ТИР" (117623, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, ш Варшавское, влд. 248, стр. 1, ком. 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАКДРАЙВ" обратилось в суд с заявлением к ООО "ТРАК-ТИР" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 38 000 рублей.

2. Взыскать с ответчика сумму пени в соответствии с п. 7.1. договора в размере 11 932 рублей.

3. Взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2568 рублей 91 коп.

4. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в сумме 2 100 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ТД-УТ0075802, согласно п.2.1 которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар, отвечающий требованиям настоящего договора, и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном в настоящем договоре.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 38 000 руб.

Поскольку ответчик в полном объеме оплату не произвел, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 38 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара универсальным передаточным документом: №187413 от 07.11.2023.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 38 000 руб.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 38 000 руб. являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в сумме 11 932 руб. за период с 08.11.2023 по 12.04.2024.

В соответствие с п. 7.1 договора поставки, за поставленный поставщиком, но не оплаченный в срок товар, покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату товара и выплачивает поставщику, по его требованию, пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В случае если товар был передан покупателю до его полной оплаты, считается, что покупателю предоставлена отсрочка оплаты за поставленный товар сроком на 1 (один) календарный день (п.5.4 договора поставки).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода начисления пеней.

Судом произведен перерасчет пеней с учётом п. 5.4 договора поставки, в соответствии с которым сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 09.11.2023 по 12.04.2024 составляет 11 856 руб.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2568 рублей 91 коп. за период с 08.11.2023 по 12.04.2024.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ за тот же период, за который начислена неустойка, принимая во внимание условия договора, в настоящем случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТРАК-ТИР" в пользу ООО "ТРАКДРАЙВ" сумму задолженности в размере 38 000 руб., пени в размере 11 856 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано.


Судья А.А. Попов