Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А72-19246/2022

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«16» марта 2023 года Дело № А72-19246/2022


Дата принятия решения в виде резолютивной части «6» марта 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения «16» марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Свердловская область, город Краснотурьинск

к обществу с ограниченной ответственностью "Рупор 73" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, город Ульяновск

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 697 руб. в возмещение почтовых расходов,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рупор 73" (далее – ответчик) взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 руб.

Определением от 28.12.2022 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 12.01.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец в дополнение к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика 697 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 22.02.2023 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 10 000 руб.

06.03.2023 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В публикации «Собаки лаяли и бросались на нас», в Ульяновске бродячие псы атакуют детей и женщин», размещенной 07 февраля 2017 года в 17:55 на сайте rupor73.ru (URL-адрес: http://rupor73.ru/obshchestvo/10312-sobak.i-layali-i-brosalis-na-nas-v-ulyanovske-brodyachie-psy-ata kuyut-detej-i-zhenshchin), была использована фотография, правообладателем которой является истец.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя rupor73.ru принадлежит ООО "Rupor 73" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/7searchWord=rupor73.ru), то есть ответчику.

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте serovglobus.ru[1] 12 января 2014 года в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/) и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус».

Указанная выше фотография была также размещена на десятой полосе газеты "Глобус" № 4 от 23 января 2014 года в статье «Бездомные собаки» и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус»».

Автором спорной фотографии является ФИО1. так как именно он указан в качестве автора спорной фотографии.

Между истцом и ФИО1 был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03 февраля 2020 года, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы истцу.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действовавшим по 22 декабря 2019 года (включительно), размещённым на сайте (URL-адрес: http://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), «Вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Глобус» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»). ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglohus.ru.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglobus.ru. включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета «Глобус» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.serovglobus.ru, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Глобус». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, .журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условии:

на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.serovglobus.ru, либо на оригинал статьи;

в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Глобус» и города (например «Как сообщает газета «Глобус» (город Серов)» или «Как сообщает сайт serovglobus.ru»).

По мнению истца, Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru со стороны Ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под спорной фотографией на сайте Ответчика отсутствовала.

Следовательно, со стороны Ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно Истца, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru.

Истцом перед направлением претензии была проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так. штатным работником Истца - юристом ФИО2 - 04 февраля 2021 года была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншота, который был создан 04 февраля 2021 года в 12:32 Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО "Яндекс").

Кроме того, штатным работником Истца - юристом ФИО2 был получен протокол № 1612424391412 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №2018666835. дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 250 Ю от 04 февраля 2021 года, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи чем истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Доводы сторон суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. (абз. 3 п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10)

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 указано, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Таким образом, авторство фотографа может подтверждаться предоставлением необработанной фотографии.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети "Интернет") (п. 97 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что ответчиком соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, в связи с чем ответчик не нарушал исключительных прав истца на фотографическое произведение.

Доводы ответчика суд считает обоснованными с учётом следующего.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, в т.ч. представленному самим истцом протоколу автоматизированного осмотра информации в сети интернет №1612424391412 от 04.02.2021 (приложение 3.1), на момент обращения истца с претензией к ответчику о нарушении исключительных прав, на спорной странице ответчика http://rupor73.ru/obshchestvo/10312-sobak.i-layali-i-brosalis-na-nas-v-ulyanovske-brodyachie-psy-ata kuyut-detej-i-zhenshchin содержалась ссылка на сайт serovglobus.ru с открытой для поисковиков гиперссылкой на главную страницу serovglobus.ru (л.д.16).

В настоящее время на сайте ответчика на спорной странице также содержится ссылка на сайт serovglobus.ru с открытой для поисковиков гиперссылкой на главную страницу serovglobus.ru и автора - ФИО1.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, на которые ссылается сам Истец: любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе произведённое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта serovglobus.ru, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Глобус». Это разрешение распространяется в равной степени на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

- На сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noidex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу serovglobus.ru, либо на оригинал статьи.

Таким образом, ответчиком соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, на которые ссылается Истец.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений, рассматриваемые в настоящем деле требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рупор 73" (ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Д.А. Леонтьев