Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А21-13777/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-13777/2018

«27» февраля 2019г.

26 февраля 2019г. оглашена резолютивная часть решения

27 февраля 2019г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясоторг» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 26 643,04руб. задолженности по договору поставки и пени в размере 42895, 29руб.

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 4.04.2018г. и паспорту,

от ответчика – ФИО2, по выписке и паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясоторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>; далее – ООО «Мясоторг», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Калининград; далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24 августа 2017г. в размере 26 643,04руб. и пени в размере 42 895, 29руб. (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признала, представила отзыв и дополнение к нему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мясоторг» (поставщик) и ИП ФИО2(покупатель) 24.08.2017г. заключен договор поставки (далее –Договор).

Стороны договорились, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя в соответствии с заказами и заявками покупателя, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях продукцию мясо и мясопродукты, именуемую в дальнейшем «товар». Качество товара, поставляемого по Договору, должно соответствовать техническим регламентам, государственным стандартам качества РФ и быть подтверждено сертификатами качества производителя (п.1.1 Договора).

Пунктом 1.2. предусмотрено, что Договор не имеет фиксированной стоимости, количества и ассортимента поставляемого товара. Поставщик отпускает покупателю товар партиями. Ассортимент, количество, цена, объем продаж и срок поставки, указываются в товарно-транспортных накладных на дату поставки товара и согласовываются при составлении заявки.

Оплата покупателем товара производится на следующих условиях: наличный расчет в течении 7 дней после получения товара (п.2.3 Договора).

При нарушении сроков оплаты, предусмотренных ст.2.3 Договора, поставщик, вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Начисление и выплата штрафных санкций производятся на основании письменной претензии поставщика (3.2 Договора).

Поскольку претензию истца от 26.09.2018г., ответчик оставил без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с товарно-транспортными накладными за период с 31.12.2015г. по 20.08.2018г. ООО «Мясоторг» в адрес ИИ ФИО2 был поставлен товар на общую сумму 2 748 220руб.06коп., ответчик оплатил поставленный товар на 2 721 577руб. 02 коп., в связи с чем, задолженность предпринимателя составила 26 643руб. 04 коп.

При этом Договор, на который в обоснование своих требований ссылается истец, заключен сторонами 24.08.2017г.

Представленные товарные накладные № 11834 от 18.07.2018г., №12598 от 28.07.2018г., №12782 от 1.08.2018г., №13445 от 11.08.2018г., №12308 от 25.07.2018г., №13835 от 17.08.2018г., №14005 от 20.08.2018г. наличия задолженности не подтверждают.

Судом определением от 5.02.2019г. было предложено истцу конкретизировать заявление об уточнении требований, указав по каким накладным и за какой период образовалась задолженность. Определение суда обществом не исполнено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ИП ФИО2 представлены доказательства, опровергающие доводы Общества. Так, 20.07.2018, 27.07.2018г., 14.08.2018г. и 27.08.2018г. ответчик передала представителю общества денежные средства в размере 41602,74руб.

Денежные средства получены представителем Общества ФИО4, действующей на основании доверенностей, оформленных для получения денежных средств от предпринимателя ФИО2; доверенности имеют подписи директора Общества и оттиск печати юридического лица.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия задолженности со стороны ответчика.

В связи с тем, что наличие задолженности по состоянию на 28.08.2018г. ответчика перед истцом, не установлено, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени.

В соответствии ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 782руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Генина