Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А60-4859/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4859/2022
14 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 355 687 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" о взыскании 355 687 руб. 30 коп.

02.03.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

23.03.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтернатива» (далее - Подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (далее - Генеральный подрядчик, Ответчик), был заключен договор подряда № 21-11/18 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.3., 2.1., З.1., 3.2., 4.2.5., 4.2.6. Договора Подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить своими силами и средствами изготовление и монтаж алюминиевых конструкций в объемах и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, на строительном объекте: «Культурно-просветительский центр «Эрмитаж-Урал» в г. Екатеринбурге (Фондохранилище ЕМИИ), по адресу: <...>» (далее «Объект»), а Заказчик обязался оказывать Подрядчику содействие в выполнении работ по договору, принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях Договора.

Как указывает истец, Подрядчиком в рамках договора с учетом Дополнительных соглашений к нему были выполнены работы на общую сумму 5 583 498 руб. 04 коп. Ответчиком были приняты работы без замечаний по актам КС-2 и справкам КС-3 и УПД: № 1 от 18.04.2019 г., № 2 от 18.04.2019 г., № 15 от 08.05.2019 г., № 3 от 28.06.2019 г., № 1 от 28.06.2019 г. (Доп. Соглашение от 11.02.2019 г.), № 4 от 19.07.2019 г., № 5 от 19.07.2019 г., № 1 от 31.07.2019 г. (Доп. Соглашение от 25.07.2019 г.), № 6 от 30.09.2019 г., № 7 от 25.11.2019 г., № 8 от 25.11.2019 г., № 9 от 20.03.2020 г., № 10 от 24.03.2020 г., № 11 от 24.04.2020 г., № 1 от 24.04.2020 (Доп. Соглашение от 06.02.2020 г.), № 12 от 19.06.2020 г.

Между тем ответчиком произведена оплата по договору на сумму 5 227 810 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженности за выполненные и принятые работы в размере 355 687 руб. 30 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 8 от 20.01.2021 с требованием добровольно перечислить сформировавшуюся на указанную дату задолженность по данному договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения договора Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 5 583 498 руб. 04 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписанных сторонами.

Оплата произведена ответчиком на сумму 5 227 810 руб. 74 коп. Данный факт истцом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчиком не оплачены выполненные и принятые работы на сумму 355 687 руб. 30 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик указывает, что при выполнении работ по договор подряда № 21-11/18 от 18.12.2018г. Подрядчиком были нарушены обязательства по договору, а также были нарушены промежуточные сроки выполнения работ, в связи с чем Генеральным подрядчиком были выставлены следующие претензии в адрес Подрядчика.

Претензия № 4245 от 29.04.2019 (получена нарочно представителем Подрядчика 30.04.2019) на сумму штрафа 520 000 руб. в связи с нарушением Подрядчиком п. 4.1.1 договора, где Подрядчик обязуется до начала работ за свой счет разработать проект производства работ (далее ППР) и Технологическую карту на работы. Согласовать ППР и Технологическую карту с Генеральным подрядчиком, надзорными органами и передать утвержденные копии Генеральному подрядчику. Штраф предъявлен

Подрядчику за производство работ без ППР и Технологической карты, согласованных с Генподрядчиком, за период с 06.03.19г. по 26.04.19г. (52 дня). Согласно «Перечня штрафных санкций в случае систематического нарушения норм и правил охраны труда работниками подрядных организаций, работающих на строительных площадках» Приложение № 6 к договору подряда № 21-11/18 от 18.12.2018г., за производство работ без ППР и/или Технологической карты на работы согласованных с Генподрядчиком предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. за каждый день работ.

Расчет суммы штрафа за производство работ Подрядчиком без ППР и/или Технологической карты, согласованных Генподрядчиком выглядит следующим образом:

10 000 руб. *52 дня = 520 000 руб.

Претензия № 4402 от 28.05.2019 (получена нарочно представителем Подрядчика 29.05.2019) на сумму штрафной неустойки 372 364 руб. в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Согласно Графика производства работ Приложение № 4 к договору окончание выполнения работ по изготовлению и монтажу противопожарных окон на сумму 1 024 818 руб. - до 30.03.2019г., срок окончания работ по изготовлению и монтажу витражей на сумму 2 185 206 руб. 82 коп.-до 30.03.2019г.

На дату 28.05.2019 вышеуказанные работы на сумму 3 210 025 руб. 80 коп., подрядчиком не выполнены.

Согласно п. 6.1. Договора предусмотрено, что за нарушение начальных и конечных сроков выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, Генеральный Подрядчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Расчет штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору выглядит следующим образом:

3 210 025,80 руб.*0,2%*58 дней= 372 364 руб.

Таким образом, ответчик указывает, что общая сумму штрафов и неустойки подлежащая удержанию из сумм задолженности Генподрядчика перед Подрядчиком по предъявленным претензиям в рамках договора подряда № 21-11/18 от 18.12.2018г. составляет 892 364 руб. 00 коп.

В связи с чем ответчик отмечает, что задолженность у Генподрядчика перед Подрядчиком по договора подряда № 21-11/18 от 18.12.2018г. с учетом дополнительных соглашений к нему отсутствует.

Истец, возражая на указанные доводы ответчика, ссылается на то, что претензии № 4245 от 29.04.2019 и № 4402 от 28.05.2019, в которых истцу начислены штрафные санкции и неустойки в общей сумме 892 364 руб. 00 коп., истцом отклонены в установленном договором порядке. Доказательств признания истцом штрафа и неустойки ответчиком не представлено.

Между тем суд отмечает, что на основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), по общему правилу в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет свои односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума N 6 статья 410 ГК РФ допускает зачет активного и пассивного требований, возникших из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требований по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума N 6, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что претензия № 4245 от 29.04.2019 получена нарочно представителем Подрядчика 30.04.2019. Претензия № 4402 от 28.05.2019 получена нарочно представителем Подрядчика 29.05.2019.

Факт получения указанных претензий истцом не оспаривается.

В соответствии с п.6.8 Договора Генеральный подрядчик имеет право удержать суммы подлежащих уплате Подрядчиком штрафов и пеней из платежей, причитающихся Подрядчику за выполненные в соответствии с Договором работы.

Из претензий № 4245 от 29.04.2019, № 4402 от 28.05.2019 следует, что ответчиком предъявляемые штрафные санкции будут вычтены из суммы задолженности Генподрядчика перед Подрядчиком за работы, выполненные в рамках спорного договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выполнение ответчиком всех необходимых действий для осуществления зачета, принимая во внимание, что истцом в установленном законом порядке зачет не оспорен, судебные акты о признании зачета недействительным отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что зачет взаимных однородных требований между сторонами является состоявшимся, в силу чего обязательства прекращены зачетом. Каких-либо оснований недопустимости зачета судами не установлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны по отношению к другой, и определив, что сальдо взаимных предоставлений по договору сложилось не в пользу истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина