Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А46-4303/2020

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-4303/2020
11 июня 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 4 июня 2020 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика <***>, место нахождения: 644099, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – ФИО2,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (доверенность от 31.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – заявитель, УФССП России по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее также – заинтересованное лицо, ООО «Национальная служба взыскания», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением от 23.03.2020 данное заявление принято к производству № А46-4303/2020, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен ФИО2.

Заинтересованным и третьим лицами, извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (части 1, 5 статьи 156, часть 3 статьи 205 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В УФССП России по Омской области 24.01.2020 поступило обращение ФИО2 о нарушении ООО «Национальная служба взыскания» положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

УФССП России по Омской области в ходе проверки установлено следующее.

ООО «Национальная служба взыскания» в письме от 13.02.2020 № 592 пояснило, что абонентский номер ФИО2 указан в кредитных договорах ФИО4, заключенных с ПАО «МТС Банк», ООО МФК «Займ Онлайн».

ПАО «МТС Банк» передало в работу ООО «Национальная служба взыскания» по агентскому договору задолженность ФИО4 по договору № ПНННВС162982/810/18 от 16.08.2018; ООО МФК «Займ Онлайн» передало в работу общества по агентскому договору задолженность ФИО4 по договору № 11-2574346-2019 от 21.09.2019.

ООО «Национальная служба взыскания» в рамках возврата просроченной задолженности ФИО4 взаимодействовало с ФИО2 посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений.

УФССП России по Омской области установлено, что ФИО2, являясь третьим лицом по задолженности ФИО4, 13.01.2020 выразил свое несогласие на взаимодействие посредством направления сообщения:

время записи 01:09 «При чем здесь я, уберите телефон этот, это не его телефон»

время записи 01:23 «Уберите телефон этот»

время записи 01:38 «Мне звонить тоже не нужно».

После выраженного несогласия ФИО2 на осуществление с ним взаимодействия ООО «Национальная служба взыскания» направляло: 14.01.2020 голосовое сообщение, 20.01.2020 смс сообщение; 22.01.2020 смс сообщение, 24.01.2020 голосовое сообщение.

Учитывая установленные обстоятельства, УФССП России по Омской пришло к выводу о том, что ООО «Национальная служба взыскания» допустило нарушило пункта 2 части 5 статьи 4 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, осуществляя взаимодействие с третьим лицом, после выраженного его несогласия на такое взаимодействие.

24.02.2020 ООО «Национальная служба взыскания» получено извещение о времени, дате, месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В отведенное время, назначенные дату и место начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области ФИО5 в отношении ООО «Национальная служба взыскания» составлен протокол об административном правонарушении № 38/20/55000-АП, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Эти обстоятельства обусловили обращение УФССП России по Омской области в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Национальная служба взыскания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд удовлетворяет требование УФССП России по Омской области, основываясь на следующем.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частью 5 статьи 4 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ ООО «Национальная служба взыскания» после выраженного несогласия ФИО2 (13.01.2020) на осуществление с ним взаимодействия, ООО «Национальная служба взыскания» направляло: 14.01.2020 голосовое сообщение, 20.01.2020 смс сообщение; 22.01.2020 смс-сообщение, 24.01.2020 голосовое сообщение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных законоположений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в поведении заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Нарушения требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности за допущенное деяние, обозначенный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Выявленный проступок не совершён обществом в исключительных обстоятельствах, поэтому малозначительным не является. Административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ за него, не подлежит замене и на предупреждение ввиду отсутствия для этого условий, необходимых в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Приостановление деятельности общества несоразмерно характеру допущенного административного правонарушения, учитывая прекращение противоправного деяния. Поэтому суд считает надлежащей мерой административной ответственности административный штраф в размере 70 000 р.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2005, основной государственный регистрационный номер 1057748047675, идентификационный номер налогоплательщика 7727551797, место нахождения: 108811, <...> км (посёлок Московский), домовладение 6, строение 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, Отделение Омск г. Омск, БИК 045209001, р/сч <***>, ОКТМО 52701000, КБК 322 1 16 10122 01 0001 140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич