Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А79-12903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12903/2018
г. Чебоксары
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Статус",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428038, <...>,

к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская детская больница № 2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428020, <...>,

о расторжении контракта и взыскании 690 951 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2016 (сроком действия три года),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.06.2018 (сроком действия на один год), ФИО4 по доверенности от 06.02.2019 (сроком действия на три месяца),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская детская больница № 2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о расторжении контракта и взыскании 690 951 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании контракта от 03.05.2018 № ЭА 3-1015 на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий, территорий, сооружений и инженерных сетей и основаны на статьях 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что между сторонами заключен абонентский договор, существенным нарушением обязательств является неоплата выполненных работ.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признали в части наличия долга в размере 38 521 руб. за работы, фактически выполненные по среднерыночным расценкам, но не сданные истцом в установленном порядке, представили расчет суммы долга и доказательства оплаты промывки и опрессовки тепловых узлов в размере 72 960 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

03.05.2018 между бюджетным учреждением Чувашской Республики "Городская детская больница № 2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий, территорий, сооружений и инженерных сетей (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий, территорий, сооружений и инженерных сетей, согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке предусмотренные настоящим контрактом (пункты 1.1 - 1.2 контракта).

Цена контракта определена пунктом 2.1 контракта и составляет 1 381 903 руб. 32 коп. (Один миллион триста восемьдесят одна тысяча девятьсот три руб. 32 коп.). НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – календарный план).

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета от 03.06.2018 № 48, от 02.07.2018 № 63, 03.09.2018 № 82, 01.10.2018 № 95, по мнению которого в рамках контракта выполнены работы на сумму 690 951 руб. 66 коп.

В претензиях от 08.08.2018 № 054, № 055 истец просил погасить имеющуюся у ответчика задолженность, а уведомлением от 02.10.2018 № 72, направленным в адрес ответчика 09.10.2018 с приложением соглашения о расторжении контракта от 03.05.2018 № ЭА 33-1015, просил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Неудовлетворение ответчиком предъявленного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно приведенным нормам права при совершении указанных в договоре возмездного оказания услуг действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 Кодекса основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пояснений истца следует, что заключенный контракт представляет собой договор на абонентское обслуживание, где оплата производится равными частями ежемесячно от цены контракта.

По данным истца сумма долга составляет 690 951 руб. 66 коп., из расчета 115 158 руб. 61 коп. х 6 мес., где 115 158 руб. 61 коп. размер платы за месяц (1 381 903 руб. 32 коп. – цена контракта/12 мес. в году).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец в нарушение условий контракта в течение всего срока действия контракта выставлял ответчику на оплату составленные им в одностороннем порядке унифицированные формы КС-2 и КС-3, в которых не указывал виды и стоимость фактически выполненных им работ, а распределил равными долями за 12 месяцев срока действия контракта по 115 158 руб. 61 коп. в месяц, что противоречит условиям контракта. При этом сам истец фактически никакие ремонтные работы для заказчика не выполнял, не имея на это ни материальных ресурсов и ни персонала в штате организации.

Ответчик, являясь бюджетным учреждением, заключил контракт с истцом на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который финансируется из бюджета Чувашской Республики и находится под контролем финансового органа субъекта РФ. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, подрядчик, заключивший с государственным заказчиком контракт на выполнение подрядных работ по условиям аукциона, обязан соблюдать все условия, предусмотренные контрактом.

Согласно Письма Минфина России от 18.07.2016 № 02-07-10/41873 исполнение обязательств, возникших в ходе исполнения государственного контракта (договора), в том числе в части регламентации порядка оформления документов, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями государственного контракта (договора).

При этом Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Приказ № 157н предусматривает требование наличия в унифицированных формах КС-2 и КС-3 обязательных реквизитов: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание факта хозяйственной жизни; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из буквального толкования условий контракта следует, что работы заказчиком подрядчику оплачиваются за фактически выполненный им объем работ. Следовательно, представленные истцом в подтверждение выполнения им работ и для последующей их оплате акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с 03 мая 2018 года по 03 ноября 2018 год без указания содержания факта хозяйственной деятельности и измерителей хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении на сумму 690 951,66 руб. не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и не подлежат оплате.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Как видно в заключенном с истцом контракте этого условия нет.

При этом согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Кроме того, из буквального толкования условий контракта, на заказчике не лежит обязанность ежемесячно оплачивать подрядчику фактический объем выполненных им работ в виде абонентской платы. В нем прописана прямая обязанность заказчика оплатить подрядчику стоимость выполненных им работ за весь срок действия контракта единовременно по истечении срока действия контракта.

В связи с чем условия контракта оставляют право выбора заказчиком оплатить подрядчику стоимость выполненных им работ за весь срок действия контракта единовременно по истечении срока действия контракта, или поэтапно за каждый фактический объем выполненных им работ.

Истец, как того требует положение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие долга в размере 690 951 руб. 66 коп., унифицированные формы КС-2, КС-3 сторонами в двустороннем порядке не оформлены, в дело представлены лишь подписанные одной стороной, истцом.

Суд не может принять такие доказательства, так как они не содержат видов, объемов и стоимости выполненных работ, а также с учетом заявок заказчика в журнале выполненных подрядчиком работ и отметок последнего об их выполнении истцом.

Ответчик признал факт частичного выполнения работ, которые не были оформлены сторонами, но имели место, исходя из записей Журнала выполненных работ.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчиком признаны выполненными и оплачены работы по промывке и опрессовке тепловых узлов платежным поручением от 26.12.2018 № 382850 на сумму 72 960 руб.

Кроме того ответчиком признаны ремонтные работы на сумму 38 521 руб., подлежащие оплате. Стоимость выполненных работ определение ответчиком исходя из среднерыночных расценок.

Часть ремонтных работ выполнена третьими лицами по отдельным договорам.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в части долга в размере 111 481 руб., в том числе за опрессовку и промывку тепловых узлов в сумме 72 960 руб. и 38 521 руб. за иные ремонтные работы, суд находит исковые требования в части долга подлежащими удовлетворению частично в сумме 38 521 руб.

В связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено о предоставлении заказчиком недостоверной информации о поставляемых услугах, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта от 03.05.2018 № ЭА 33-1015 (т. 2 л.д. 15).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя в суд требование о расторжении контракта истец указывает на существенное нарушение ответчиком условий контракта.

Так, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе неоплата выполненных работ. Между тем, по условиям пункта 2.9 контракта оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ формы KC-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КC-3, на основании счёта-фактуры (счёта), представленного подрядчиком. Авансирование не предусмотрено.

Доказательств подписания сторонами унифицированных форм KC-2 и КC-3 в материалы дела также не представлено.

Оформленные в одностороннем порядке акты о приёмке выполненных работ формы KC-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КC-3 не могут быть приняты судом, поскольку не содержат виды, объемы и стоимость выполненных работ, а указанные суммы являются размером ежемесячного платежа от цены контракта, поделенного на 12 месяцев.

Такое обстоятельство противоречит условиям контракта и положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключенный между сторонами контракт не может быть отнесен судом к абонентскому договору.

Суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", дав толкование условиям контракта (пункты 2.9, 3.1.3, 3.1.6, 3.4.4, 3.4.8, 4.5), пришел к выводу об отсутствии в нем признаков абонентского договора.

При таких обстоятельствах в иске о расторжении контракта суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в сумме 22 819 руб., подтвержденные платежными поручениями от 20.11.2018 № 60 и от 23.11.2018 № 97 (т.2 л.д. 42, 52), суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичной оплаты долга после принятия иска к производству и частичным признанием иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница № 2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" 38 521 (Тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль долга, 2 714 (Две тысячи семьсот четырнадцать) рублей государственной пошлины.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов