Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А76-24249/2025

Арбитражный суд Челябинской области

454000, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«02» сентября 2025г. Дело № А76-24249/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шавриной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Абсолют», г. Челябинск (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ИНН <***>) о взыскании 2 330 455 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец, поставщик) 10.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору № 100-21-0000-00100642 от 06.05.2021 в размере 2 318 400 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 13.05.2025 по 03.07.2025 в размере 12 055 руб. 68 коп., с продолжением начисления неустойки (пени) с 04.07.2025 по день уплаты задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Челябинск, ОГРН: <***>, принято судом к производству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела 18.08.2025.

Определением суда судебное заседание отложено 29.08.2025. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерыв до 02.09.2025.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

12.08.2025 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик также не согласен с требованием о взыскании судебных расходов, считает, что заявленные судебные расходы не отвечают критериям разумности, справедливости и явно завышены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Абсолют» (поставщик) и ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 100-21-0000-00100642 от 06.05.2021 , в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях (п.1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (п.1.2 договора).

Спецификации к договору составляется в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителям и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к Спецификациям могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы (п. 1.3 договора).

Согласно условиям договора, п.5 спецификаций № 20232452 от 20.06.2024 оплата за поставляемую продукцию производится в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2021 в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ. не подлежат применению по настоящему договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п.10.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 318 400 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №10 от 12.03.2025, спецификацией № 20232452 от 20.06.2024.

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 2 318 400 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 2 318 400 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 12 055 руб. 68 коп. за период с 13.05.2025 по 03.07.2025.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 от 27.10.2021 к договору №100-21-0000-00100642 от 06.05.2021 в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки составляет в 12 055 руб. 68 коп. за период с 13.05.2025 по 03.07.2025.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 2 318 400 руб. 00 коп., неустойка в сумме 12 055 руб. 68 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку с продолжением начисления пени, начиная с 04.07.2025 исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки от суммы основного долга по день уплаты денежных средств кредитору, но не более 5% от суммы задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указано выше, согласно п.1 дополнительного соглашения №1 от 27.10.2021 к договору №100-21-0000-00100642 от 06.05.2021 поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате.

В данном случае требование подлежат удовлетворению с учетом п.1 дополнительного соглашения №1 от 27.10.202 и с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с 04.07.2025 исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки от суммы основного долга по день уплаты денежных средств кредитору, но не более установленного лимита - 5% от суммы задолженности (2 318 400 руб. 00 коп.*5%/100%- 12 055 руб. 68 коп. = 103 864 руб. 32 коп.).

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы с учетом уточнения на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчиком представлены возражения относительно взыскания судебных расходов, просит учесть, что настоящее дело не представляет сложности, поскольку спор о взыскании задолженности в рамках одного договора; объем документов свидетельствует о незначительности времени, которое может затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена справка с ЮУТПП, сведения с портала в Челябинске ЧелПраво, прайсы с сайтов http://nраво,челсити.рф//, http://kasovetnik74,ru/ о стоимости юридических услуг в регионе.

Также ответчик поясняет, что представителем ответчика по доверенности ФИО1 в период с 06.05.2022 по 28.07.2025 подано 13 исковых заявлений в Арбитражный суд Челябинской области, по которым истец просит взыскать с ответчика, основную сумму задолженности, сумму оплаты госпошлины, договорную неустойку, договорную неустойку за нарушение сроков оплаты по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размерах от 15 000 до 35 000 руб., по каждому исковому заявлению представитель по доверенности. прикладывает один и тот же пакет документов: копию договора поставки копии УПД и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены – договор оказания юридической помощи от 1-05/25 от 27.05.2025, платежное поручение № 7 от 29.05.2025 на сумму 25 000 руб., счет № 17 от 27.05.2025 на сумму 25 000 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между ООО «Абсолют» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель).

В соответствии с п.1 договора, исполнитель оказывает следующую юридическую помощь:

- выезд к клиенту на 1 рабочий день по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул.40-летия Победы, 9А-79, изучение документов и материалов дела о взыскании с ПАО «ЧМК» задолженности по договору поставки №100-21-0000-00100642 от 06.08.2021,спецификации 20232452 от 20.06.2024, УПД №10 от 12.03.2025.

- консультирование клиента;

- составление претензии;

- составление искового заявления согласно предоставленным документам;

- подача документов в Арбитражный суд Челябинской области;

- получение исполнительного листа и предъявление к взысканию в банк.

Согласно данному договору исполнителем оказывается юридическая помощь, а заказчику надлежит уплатить сумму 25 000 руб. НДС 20% не облагается.

Денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 2 договора претензий по исполнению договора стороны не имеют.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Суд учитывает доводы ответчика о подаче истцом серии исков о взыскании задолженности с ответчика по отдельным предостаточным документам. Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует взысканию судебных издержек по делу.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ПАО «ЧМК» судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 12 000 руб.:

- 5000 руб. - за подготовку и направления досудебной претензии;

- 7000 руб. – за подготовку и направление искового заявления в суд.

Оценивая размер судебных издержек в указанном размере, суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

Суд полагает, что сумма 12 000 руб. соответствует объёму проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 НК РФ с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 94 914 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 94 914 руб. платежным поручением № 473 от 03.07.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 65 667 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Челябинск, ОГРН: <***>, основной долг в размере 2 318 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 12 055 руб. 68 коп. за период с 13.05.2025 по 03.07.2025, неустойку, начисленную на сумму основного долга (2 318 400 руб.) по ставке 0,01% за каждый день просрочки за период с 04.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга, но не более 103 864 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 914 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 12 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Добронравов