Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А40-12158/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12158/25-19-94
г. Москва
04 августа 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена                                    21 июля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено                                        04 августа 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП ГосНИИ ГА (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ЛИКОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об обязании, о взыскании неустойки в размере 1 249 500 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ГосНИИ ГА обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Ликом» о взыскании 144 803руб. 20коп. неустойки по договору №32413834137 от 02.09.2024г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из искового заявления, 02.09.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор №32413834137.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора.

По мнению истца, в сроки, установленные договором ответчик работы надлежащим образом не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.2 соглашения, из расчета 0,5% от цены договора, что по расчету истца составляет 144 803руб. 20коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, истец ссылается на то, что при выполнении ответчиком работы были использованы материалы, не предусмотренные техническим заданием, о чем истец уведомил ответчика письмом от 24.09.2024г.

Вместе с тем, письмом от 09.12.2024г. ответчик направил в адрес истца документы на выполненные работы с использованием материала, предусмотренного техническим заданием.

Так, ответчиком работы не переделаны, при этом, результат фактически выполненных работ принят без замечаний по объему и качеству, что установлено в мировом соглашении сторон.

Так, неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, подавая исковое заявление о взыскании неустойки, принимая во внимание что спустя время тот же результат работ принят истцом без замечаний.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 144 803руб. 20коп.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная