Постановление от 29 августа 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2758/2019
г. Краснодар
30 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании ФИО1 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А63-2758/2019 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.М., Годило Н.Н.), установил следующее.

ООО «Аквамарин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Определением от 01.03.2019 заявление принято к производству суда.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение от 01.03.2019.

Определением от 22.07.2019 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на обжалование определения от 01.03.2019, производство по жалобе прекратил.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение определения суда первой инстанции от 01.03.2019 по почте.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Данный порядок распространяется, в том числе, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 01.03.2019 истек 22.03.2019. Как установил апелляционный суд, определение от 01.03.2019 опубликовано 14.03.2019. Апелляционная жалоба подана нарочным в суд первой инстанции 21.06.2019. Доказательства направления жалобы в установленный Кодексом срок посредством почты либо в электронном виде отсутствуют.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в сети Интернет не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства.

С учетом даты принятия (01.03.2019), определение суда первой инстанции должно быть размещено в информационном ресурсе 02.03.2019; определение размещено 14.03.2019, то есть с нарушением установленного срока на 12 дней. Нарушение ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы составило 3 месяца.

Согласно пункту 32 постановления № 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.

Как видно из материалов дела, представитель ФИО1 знакомился с материалами дела 18.04.2019, принимал участие в судебном заседании 22.04.2019 по вопросу рассмотрения обоснованности заявления общества, а также заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний. Таким образом, 18.04.2019 ФИО1 уже было известно о принятии определения от 01.03.2019; апелляционная жалоба подана 21.06.2019. Доводы о наличии объективных препятствий для подачи жалобы ФИО1 не привел.

Таким образом, ФИО1 не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по жалобе. ФИО1, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности своевременно обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А63-2758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко

С.М. Илюшников