Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А73-19103/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19103/2023
г. Хабаровск
28 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С., секретарем судебного заседания Катковой Н.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый город»                              (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, офис I(1-4))

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1    (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>).

о взыскании ущерба в размере 7 031 руб., нанесенного изъятием травянистой растительности, повреждением дерева.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 1.1-29-4, диплом;

от ООО «Единый город» – не явились, извещены;

от ИП ФИО1 – не явились, извещены;

от ИП ФИО2 – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2024 до 25.04.2024, с 25.04.2024 до 15.05.2024.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – общество, ООО «Единый город») ущерба в размере 7 031 руб., нанесенного изъятием травянистой растительности, повреждением дерева.

Определением суда от 29.11.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.12.2023 в Арбитражный суд Хабаровского края от общества поступил отзыв о несогласии с требованием.

Определением от 25.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                                   ИП ФИО1), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала по доводам, изложенным в заявлении, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений и документов.

ООО «Единый город», ИП ФИО1, ИП ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явка представителей не обеспечена.

Применительно к положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей общества и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

В связи с поступившим в администрацию обращением ФИО4 (вх. № 19-26-1347 от 18.07.2023) «О законности обустройства автомобильной парковки под окнами квартир жилого дома № 25 квартала ДОС (Ж/д р-он), о вырубке деревьев на месте будущей парковки, принятии мер» специалистами отдела муниципального контроля управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации проведено обследование придомовой территории многоквартирного дома № 25 по ул. ДОС в Железнодорожном районе г. Хабаровска.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Единый город» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017 № ДОС25.

В ходе проведения осмотра придомовой территории установлено и зафиксировано в акте обследования от 25.07.2023, что в районе 3 подъезда дома № 25 на расстоянии 15 метров от фасада дома расположена площадка 3,5 м. на 4,8 м. (S - 16,8 м2); на данной площадке произведено несанкционированное изъятие травянистой растительности, пни от спиленных деревьев отсутствуют; имеются остатки корневой системы от спиленных деревьев; с левой стороны от расчищенной площадки произрастает дерево породы клен (диаметр 17 см), имеет механическое повреждение (спил ветви), не влекущее прекращении роста; по внешним признакам спил ветви свежий и проведен в июле месяце.

Как установлено администрацией, вышеперечисленные нарушения допущены управляющей организацией  ООО «Единый город» при проведении работ по устройству тротуарного покрытия на вышеуказанной территории, поскольку общество стало победителем конкурса по предоставлению муниципальных грантов на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в 2023 году (приказ управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации                               г. Хабаровска от 18.05.2023 № 878); благоустройство проводилось в отношении территории многоквартирного дома № 25 по кварталу ДОС (Большой Аэродром).

Управлением по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации произведен расчет ущерба, нанесенного окружающей среде городского округа «Город Хабаровск», который составил совокупно 7 031 руб., из которых 4 546 руб. – ущерб, нанесенный окружающей среде городского округа «Город Хабаровск» вследствие безвозвратного изъятия травянистой растительности на земельном участке по ул. ДОС, дом 25; 2 495 руб. – ущерб, причиненный повреждением дерева, не влекущим прекращение роста.

Администрацией направлена обществу претензия от 02.08.2023 № 19.14-945 с предложением в добровольном порядке не позднее 30 дней с момента получения претензии внести сумму ущерба по указанным в претензии реквизитам.

Письмом от 11.08.2023 ООО «Единый город» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения претензии. В обоснование обществом указано, что действия по организации парковочного места совершены неустановленным лицом, управляющая организация данные работы не проводила, согласие и разрешение на работы не выдавала.

Поскольку претензия оставлена ООО «Единый город» без удовлетворения, администрация 23.11.2023 обратилась с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Как указывает администрация, обязанность по обеспечению сохранности зеленных насаждений и пресечение противоправных действий (бездействий), способных привести к уничтожению зеленых насаждений, применительно к земельному участку, входящему в состав общего имущества, лежит на управляющей организации, вследствие чего последняя обязана возместить сумму ущерба, нанесенного изъятием травянистой растительности и повреждением дерева.

ООО «Единый город», возражая на требование администрации, ссылается на отсутствие подтверждений того, что работы, связанные с причинением ущерба окружающей среде, были совершены кем-либо из сотрудников управляющей организации; заявлено, что площадка, на которой изъята травянистая растительности, а также повреждено дерево, не относится к элементам благоустройства многоквартирного дома № 25 по кварталу ДОС (Большой Аэродром).

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий юридических лиц и граждан.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков                      (статья 1082 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из положений абзаца шестого статьи 3, пункта 2 статьи 7 Федерального закона                № 7-ФЗ следует, что на органы местного самоуправления возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Во исполнение приведенных норм решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – Правила благоустройства), действия которых обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «Город Хабаровск».

Согласно пунктам 4.4.2.3., 4.4.2.5 Правил благоустройства граждане, должностные и юридические лица обязаны предпринимать меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к их повреждению или уничтожению на территории города Хабаровска. На территории города Хабаровска запрещается: самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные; производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою; рвать цветы, ломать ветви деревьев и кустарников; производить иные действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящими Правилами и иными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что обязанность по обеспечению сохранности земельных насаждений, и пресечению противоправных действий (бездействия), способных привести к уничтожению зеленых насаждений лежит на владельце (правообладателе) земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае, как выявил суд, в основу требований администрации о взыскании с ООО «Единый город» ущерба в размере 7 031 руб. положены факты сноса изъятия травянистой растительности и повреждения дерева на земельном участке, сформированном под жилой дом № 25 по ул. ДОС и находящемся в общей долевой собственности собственников помещений указанного дома.

Администрацией установлено, зафиксировано в акте обследования и, по существу, не отрицается обществом, что в районе 3 подъезда дома № 25 по ул. ДОС  на расстоянии 15 метров от фасада дома расположена площадка 3,5 м. на 4,8 м. (S-16,8 м2); на данной площадке произведено несанкционированное изъятие травянистой растительности, пни от спиленных деревьев отсутствуют; имеются остатки корневой системы от спиленных деревьев; с левой стороны от расчищенной площадки произрастает дерево породы клен (диаметр 17 см), имеющее механическое повреждение (спил ветви), не влекущее прекращение роста; по внешним признакам спил ветви свежий и проведен в июле месяце.

Заявления на снос и обрезку деревьев по вышеуказанному адресу в управление по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Хабаровска не поступали, разрешения не выдавались; иного из материалов дела не усматривается.

На основании представленных в материалы дела документов (акт обследования от 25.07.2023, выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером 27:23:0041201:123 и на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041201:2539, скриншоты с публичной кадастровой карты, фотоматериалы, схема расположения нарушений по адресу                         ул. ДОС, 25) судом выявлено, что изъятие травянистой растительности, а также повреждение дерева совершены на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041201:2539.

На вышеуказанном земельном участке общей площадью 9 039 кв.м., в свою очередь, расположен МКД № 25 по ул. ДОС (здание с кадастровым номером 27:23:0041201:123); согласно данным, размещенным на портале ГИС ЖКХ, названный земельный участок общей площадью 9 039 кв.м. входит в состав общего имущества МКД № 25 по ул. ДОС.

Согласно пункту 1.4 Правил благоустройства придомовой территорией является земельный участок, на котором расположен многоквартирный (индивидуальный жилой) дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства таких домов и расположенными на указанном земельном участке объектами, а также земельные участки, на которых расположены здания или сооружения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный (индивидуальный жилой) дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из вышеуказанного толкования, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041201:2539 является придомовой территорией для МКД № 25 по ул. ДОС; оснований для иных выводов суд не усматривает.

Материалами дела подтверждается и усматривается из общедоступных сведений ГИС ЖКХ, что управляющей организацией МКД № 25 по ул. ДОС в рассматриваемый период являлось ООО «Единый город» согласно договору управления многоквартирным домом от 01.07.2017 № ДОС25.

В соответствии с договором управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно приложению № 1 к договору управления МКД в состав общего имущества МКД, в отношении которого заключен договор, также входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включается, в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположений многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из пункта 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, следует, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Из вышеприведенных норм следует, что на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию всей придомовой территории многоквартирного дома, не ограничиваясь лишь исключительно площадью застройки и отмосткой вокруг него.

Таким образом, с учетом всего изложенного выше, обязанность по обеспечению сохранности зеленых насаждений и пресечению противоправных действий (бездействий), способных привести к уничтожению зеленых насаждений, на придомовой территории лежит на управляющей организации; оснований для иных выводов не имеется.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора судом выявлено, что на придомовой территории МКД № 25 по ул. ДОС (земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041201:2539) изъята травянистая растительность на площади 16,8 м2, а также повреждено дерево породы клен (диаметр 17 см) не до степени прекращения роста.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1                            статьи 65 АПК РФ).

ООО «Единый город», возражая относительно площади изъятия травянистой растительности, свои собственные замеры не приводит, вследствие чего, поскольку сам факт изъятия травянистой растительности не ставится под сомнение, суд считает возможным исходить из площади, определенной администрацией в акте обследования от 25.07.2023.

По существу обществом в целом не доказано то, что изъятие травянистой растительности, а также повреждение дерева произведены за пределами земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041201:2539.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, поскольку именно ООО «Единый город», будучи управляющей организацией для МКД № 25 по ул. ДОС, обязано обеспечивать сохранность зеленых насаждений и пресекать противоправные действия (бездействие), способные привести к уничтожению зеленых насаждений, на придомовой территории названного МКД (земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041201:2539), так как данная обязанность со стороны общества должным образом не исполнена, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации совокупности всех элементов для возложения на ООО «Единый город» ответственности в виде обязанности возместить ущерб, нанесенный изъятием травянистой растительности, повреждением дерева.

В рассматриваемом случае вина ООО «Единый город» как управляющей организации, обязанной содержать, в числе прочего, придомовую территорию, презюмируется; обратное должно доказать именно общество.

Вместе с тем, в порядке статьи 65 АПК РФ ООО «Единый город» не представлено достаточных доказательств того, что изъятие травянистой растительности и повреждение дерева на придомовой территории произошло не по его вине.

По существу все приведенные обществом доводы не опровергают ни факт причинения ущерба окружающей среде ввиду неправомерного изъятия травянистой растительности и повреждения дерева, ни наличие у ООО «Единый город» обязанности принимать надлежащие меры по обеспечению сохранности зеленых насаждений и пресечению противоправных действий (бездействий), способных привести к уничтожению зеленых насаждений, на придомовой территории МКД № 25 по ул. ДОС.

Сумма ущерба в связи с изъятием травянистой растительности на площади                  16,8 кв.м. рассчитана администрацией в размере 4 536 руб. в соответствии с пунктами 1.3.1, 2.2.1 Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений и размера ущерба, нанесенного повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Постановлением Администрации города Хабаровска от 01.02.2010 № 234, а именно: 1 260 руб. (стоимость газонов в городе) х 1,8 (коэффициент значимости) х 2 (повышающий коэффициент за снос зеленых насаждений) = 4 536 руб.

Сумма ущерба в связи с повреждением дерева  породы клен (диаметр 17 см) не до степени прекращения роста определена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; применены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также коэффициент на 2023 год, определенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; итого сумма ущерба применительно к повреждению дерева составила 2 945 руб., а именно:                0,14 куб.м. (объем дерева согласно справочнику для таксации лесов Дальнего Востока по толщине 16 см) х 594,18 руб. (стоимость единицы объема) х 10 (кратность) х 3 (коэффициент) = 2 495 руб.

Расчет суммы ущерба, приведенный администрацией, судом проверен, признается правильным; коэффициенты применены верные. Контррасчет со стороны общества не представлен.

С учетом всего вышеизложенного заявленное администрацией требование следует удовлетворить; применительно к положениям статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Единый город» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» следует взыскать ущерб в размере 7 031 руб. (4 536 руб.+ 2 495 руб.), нанесенный изъятием травянистой растительности, повреждением дерева.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, так как заявленное администрацией требование удовлетворено в полном объеме, с                        ООО «Единый город» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное Администрацией города Хабаровска требование удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый город»                              (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» ущерб в размере 7 031 руб., нанесенный изъятием травянистой растительности, повреждением дерева.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый город»                              (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                               В.А.  Татаринов