Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А43-19926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-19926/2018


Нижний Новгород 07 августа 2018 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 26.07.2018

Дата изготовления мотивированного решения 07.08.2018


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-215) Мясниковой Екатерины Николаевны,


рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Альянс-трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 27 799 рублей 00 копеек,


без вызова сторон,


и установил:


публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Альянс-трэвел» (далее - ЗАО «Альянс-трэвел», Общество) о взыскании:

- 2 799 рублей убытков в виде разницы стоимости между ошибочно сданным билетом № 78820809294286 и вновь приобретенным билетом № МП 2010296 907443;

- 25 000 рублей штрафа по договору на оказание услуг от 21.02.2017 № 7000-FA004/02-014/0003-2017.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 393 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество ненадлежащим образом оказало истцу услуги по упомянутом договору, за что должно нести имущественную ответственность; взыскиваемые убытки являются разницей между стоимостью железнодорожных (далее - ж\д) билетов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска; ссылается на подписанный сторонами, без каких-либо замечаний, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.02.2018; указывает на несоразмерность штрафа и понесенных истцом убытков; просил уменьшить штраф по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Т Плюс» представило свои возражения на отзыв ответчика.

Указанные выше документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

26.07.2018 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

31.07.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что 21.02.2017 ПАО «Т Плюс» (заказчик) и ЗАО «Альянс-трэвел» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг № 7Q00-FA004/02-014/0003-2017, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по продаже авиа и ж\д билетов, а также оказывать иные услуги поименованные в договоре, в том числе по осуществлению:

-бронирования, заказа и продажи ж\д билетов (в том числе на скоростной поезд «Сапсан»), авиабилетов;

-операции по возврату билетов и платежей за наличный и безналичный расчет при добровольном отказе от поездки ж\д и авиатранспортом;

В пунктах 3.1, 5.4 сделки определены:

- стоимость предоставляемых услуг (определяется в соответствии с действующими у исполнителя тарифами на основании приложения № 2 к сделке) и порядок ее оплаты (в течение 30 банковских дней с момента оказания услуг, подписания сторонами акта и предоставления исполнителем счета - фактуры);

- обязанность исполнителя возместить убытки, понесенные заказчиком по вине исполнителя;

- ответственность исполнителя за невыполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Во исполнение условий договора, на основании заявки ПАО «Т Плюс», Обществом были приобретены следующие ж/д билеты:

- №78820809294286 на поезд №701НА по маршруту Нижний Новгород - Москва на 19.12.2017;

- №78870809294290 на поезд №702НА по маршруту Москва - Нижний Новгород на 20.12.2017, а также произведено бронирование отеля «Бонжур на ФИО1 2*» на период с 19.12.2017 по 20.12.2017.

18.12.2017 истец направил на согласованный сторонами адрес электронной почты Общества - Tplus@myreis.ru (пункт 2.1.3.1 договора) заявку:

- на приобретение билета на поезд № 036Э Москва - Нижний Новгород;

- на возврат ж/д билета №78870809294290 на поезд №702НА по маршруту Москва - Нижний Новгород на 20.12.2017;

- на отказ от гостиницы.

ЗАО «Альянс-трэвел» произведена отмена билета №78820809294286 и отказ от бронирования гостиницы.

22.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2017 № 50700-13-3680 с требованием возместить убытки и оплатить штраф (получена адресатом 28.12.2017), которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика штраф и убытки по указанному договору.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных в дело документов видно, что Общество ошибочно возвратило ж/д билет №78820809294286 на поезд N9701HA по маршруту Нижний Новгород - Москва 19.12.2017, в связи с чем истец был вынужден приобрести в день поездки ж/д билет №МП 2010296 907443 на поезд №701НА по маршруту Нижний Новгород - Москва на 19.12.2017 по более высокой цене.

Размер убытков по расчету истца составляет 2 799 рублей.

Факт нарушения ЗАО «Альянс-трэвел» обязательств по договору установлен судом при рассмотрении настоящего дела. Наличие причинно-следственной связи и размер убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и описанными выше обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 799 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 рублей штрафа по договору на оказание услуг от 21.02.2017 № 7000-FA004/02-014/0003-2017.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному выше договору на оказание услуг от 21.02.2017 № 7000-FA004/02-014/0003-2017, в связи с чем требование о взыскании 25 000 рублей штрафа заявлено правомерно (пункт 5.4 сделки).

ЗАО «Альянс-трэвел» просило уменьшить штраф по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (частью 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд считает размер штрафа несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие высокого размера штрафа, подлежащего взысканию, возмещения убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства и уменьшает размер штрафа по ходатайству ответчика до 17 500 рублей.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску (без уменьшения штрафа) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Альянс-трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 2 799 рублей убытков;

- 17 500 рублей штрафа по договору на оказание услуг от 21.02.2017 № 7Q00-FA004/02-014/0003-2017;

- 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Н. Мясникова