Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А41-92400/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92400/2019
30 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "АЛЬТ-ПРОФИ" к ООО "ЕВРОБИЛД"

о взыскании 58 200 руб. неосновательного обогащения, процентов за период с 27.08.2019 по 31.10.2019 в размере 741 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 358 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТ-ПРОФИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЕВРОБИЛД" (далее – ответчик) о взыскании 58 200 руб. неосновательного обогащения, процентов за период с 27.08.2019 по 31.10.2019 в размере 741 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 358 руб.

Определением суда от 29.10.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на иск ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец в обоснование указал, что перечислил ответчику 58 200 руб. за аренду техники, однако ответчик договор не заключил, технику в аренду не предоставил.

Из представленных суду доказательств следует, что между сторонами велись переговоры в отношении заключения договора аренды техники (проект договора № 65 от 15.06.2018). Однако указанный договор заключен путём его подписания в виде единого документа не был.

ООО "ЕВРОБИЛД" выставило ООО «Альт-Профи» счет на оплату № EB00-001916 от 15.06.2018 на сумму 58 200 руб., в т.ч. НДС, который оплачен ООО «Альт-Профи» платежным поручением № 1261 от 15.06.2018, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 г. между ООО "ЕВРОБИЛД" и ООО «Альт-Профи».

Однако фактически услуги по предоставлению техники в аренду оказаны арендатору не были.

Истец 16.08.2019 направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора аренды техники, возврата уплаченной суммы и пени за просрочку передачи техники в аренду в 7-дневный срок, которая вручена ответчику 19.08.2019, а учитывая оставление данной претензии без удовлетворения - обратилось с настоящим иском к ООО "ЕВРОБИЛД".

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работы, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Часть 1 ст.433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Норма ч.1 ст.434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При этом, в силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно представленным истцом доказательствам факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтвержден.

Ответчик доказательств передачи в аренду техники, которая была оплачена истцом, не предоставил.

По результатам исследования материалов дела, в том числе доводов искового заявления и письменных возражений, суд установил, что договор в письменной форме между сторонами не заключен, а услуги по предоставлению техники в аренду стоимостью 58 200 руб. фактически оказаны не были.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленной сумме 58 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.10.2019 в размере 741 руб. 85 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Расчет истца проверен судом и признан необоснованным. При перерасчёте размер процентов за период с 27.08.2019 по 31.10.2019 составил 738 руб. 66 коп.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в сумме 738 руб. 66 коп.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, не могут служить основанием для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРОБИЛД" в пользу ООО "АЛЬТ-ПРОФИ" неосновательное обогащение в размере 58 200 руб., проценты за период с 27.08.2019 по 31.10.2019 в размере 738 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 357 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова