Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А70-14649/2025

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14649/2025
г. Тюмень
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Прометей»

К акционерному обществу «Геотек»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 1 507 222, 92 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: Гранкин И.В. на основании доверенности без номера от 27 июня 2025 года.

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 4-5, 26).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает чрезмерным размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 ноября 2024 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор № ТНГЦ-152971 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, в соответствии с которым истец обязался по заявкам оказывать ответчику соответствующие услуги, а ответчик обязался производить оплату оказанных услуг не позднее 30 рабочих дней после полного завершения работ на основании подписанных актов выполненных работ и счета на оплату (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам № 1936 от 01 декабря 2024 года, № 1923 от 05 декабря 2024 года, № 1934 от 16 декабря 2024 года и № 1924 от 23 декабря 2024 года (л.д. 13-16), истец оказал ответчику услуги, которые ответчик оплачивал несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 1 420 541, 90 рублей (л.д. 17-25, 27-39).

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не осуществлена, заявленные требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение обязательств со стороны заказчика, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0, 03 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании этого пункта договора, за период с 31 декабря 2024 года по 07 июля 2025 года истцом начислена неустойка в размере 86 681, 02 рублей, согласно представленному истцом расчету (л.д. 26), которая также подлежит взысканию с ответчика.

27 июня 2025 года истец и адвокат Гранкин И.В. заключили соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Гранкин И.В. обязался оказывать юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 80 000 рублей. Платежным поручением № 172 от 30 июня 2025 года истец перечислил Гранкину И.В. 80 000 рублей (л.д. 31).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 этого же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и доказательств по данному делу, его участие в судебных заседаниях, уровня сложности рассматриваемого спора и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 9, 39).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Геотек» в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Прометей» 1 617 439 рублей 92 копейки, в том числе задолженность в размере 1 420 541 рубль 90 копеек, неустойка в размере 86 681 рубль 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и государственную пошлину в размере 70 217 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.