Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А74-6516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6516/2019
11 октября 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абакстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 690 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца (до и после перерыва) – ФИО2 на основании доверенности от 29.12.2018 №666.

Акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абакстрой» о взыскании 25 690 руб. 42 коп., в том числе 21 212 руб. долга по договору аренды земельного участка от 18.05.2015 №Д2015/0007 и 4478 руб. 42 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2019 дело рассматривается в порядке упрощённого производства.

На основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2019 объявлялся перерыв до 08.10.2019, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением установленного срока хранения. Судебные акты по делу размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодатель, собственник) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №Д2015/0007, по условиям которого собственник сдал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка, площадью 200 кв.м., длина 20м, ширина 10м., расположенного но адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:160103:173. Участок предоставлялся в аренду для временного размещения строительного оборудования.

Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (приложение №1), являющемся составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Земельный участок принадлежит собственнику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2013 19ЛА № 510549 (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны определили срок действия договора - на 360 дней с момента его подписания сторонами и применяется к отношениям сторон, возникшим с 1 мая 2015 года.

Согласно разделу 2 договора сумма ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 3304 руб., с учетом НДС 18 % - 504 руб. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления указанной в пункте 2.1 суммы на расчетный счет собственника. Размер платы может быть пересмотрен собственником в одностороннем порядке, о чём собственник обязан письменно предупредить арендатора не позднее, чем за 30 дней до вступления в силу новых цен. Внесения изменений в договор при этом не требуется.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, собственник имеет право начислить арендатору пеню в размере 0,1 % всей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По акту приема-передачи от 07.07.2016 земельный участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 17.08.2016 стороны изменили площадью передаваемого земельного участка и сумму арендной платы.

Согласно дополнительному соглашению от 17.08.2016 арендодатель передал арендатору в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:160103:173, площадью 100 кв. м, длиной 10 м, шириной 10 м. Сумма ежемесячной платы за арендованный земельный участок составила 1652 руб., включая НДС 18 % - 242 руб. Положения настоящего соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 07.07.2016.

В связи с тем, что у ответчика имелась задолженность по арендной плату, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2018 об уплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21 212 руб. по договору аренды земельного участка от 18.05.2015 №Д2015/0007, возникшую в период с апреля 2018 года по март 2019 года.

Арбитражный суд, проверив расчет арендной платы, признал его неверным, поскольку истец в период с мая по декабрь 2018 года изменил размер арендной платы в одностороннем порядке, при этом, доказательств того, что уведомил истца об изменении арендной платы, в материалы дела не представил.

Представленное письмо №158 от 02.04.2018 об изменении размера арендной платы с мая 2018 года не является надлежащим уведомлением ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 2.3 договора доказательств того, что ответчик был уведомлен об изменении арендной платы в материалы дела, не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что письмо №158 от 02.04.2018 арендатору было вручено нарочно, при этом отметка о вручении на письме отсутствует.

Также арендодатель изменил размер арендной платы с января 2019 года, в связи с тем, что изменилась налоговая ставка НДС с 18% на 20%.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 налоговая ставка по НДС увеличена с 18% до 20%, размер долга по расчету суда составил 19 944 руб., в том числе: в период с апреля по декабрь 2018 года 14 868 руб. (1652 руб. *9 месяцев = 14 868 руб.), в период с января по март 2019 года 5076 руб. (1410 руб. арендная плата, установленная дополнительным соглашением от 17.08.2019 без НДС +20% НДС)*3 месяца = 5076 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договору в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 19 944 руб.

Истец также предъявил ко взысканию 4478 руб. 42 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 30.04.2019, рассчитанный в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определена сумма основного долга и не учтены правила, установленные пунктом 2.2 договора и статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда размер неустойки составил 4744 руб. 44 коп.

Однако истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании процентов в меньшем размере. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном сумме – 4478 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 422 руб. 42 коп., в том числе 19 944 руб. долга и 4478 руб. 42 коп. неустойки.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится стороны пропорционально удовлетворённым требованиям на истца – 98 руб. 71 коп., на ответчика – 1901 руб. 29 коп. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением № 0253 от 06.06.2019, расходы по ее уплате в размере 1901 руб. 29 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абакстрой» в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» 24 422 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать два) руб. 42 коп., в том числе 19 944 руб. долга и 4478 руб. 42 коп. неустойки, а также 1901 (одну тысячу девятьсот один) руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №0253 от 06.06.2019.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь