Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А56-83427/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83427/2018
13 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи О.Н. Сергеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕАЛЬ"; (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Караванная д.1,оф.323; Россия 195426, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ХАСАНСКАЯ 2/1; ЛИТ. А/ПОМ. 3-Н, ОГРН: 1127847664889; 1127847664889);

ответчик: Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188560, г СЛАНЦЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл СЛАНЦЕВСКИЙ р-н, пер ПОЧТОВЫЙ 3/-/-, ОГРН: 1054700454940);

третье лицо:

о взыскании 9 059 840 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2017

- от ответчика: ФИО3 от 20.01.2017

установил:

ООО "Дорожная строительная компания "Реаль" обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области 9 059 840 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту № 0145300001917000149-0026033-02 от 28.06.17 и 594 250 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа из расчета на 09.06.18.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ.

В период с 17.04.19 по 29.11.19 производство по делу было приостановлено.

Судом установлено:

28 июня 2017 года между Администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «РЕАЛЬ» был заключен муниципальный контракт № 0145300001917000149-0026033-02 от 28.06.17 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог общего пользования местного значения, обустройству и ремонту парковочных мест и тротуаров в г. Сланцы Ленинградской области на сумму 8 239 114,68 руб. 00 коп.

29 августа 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту об увеличении объемов выполняемых работ и суммы контракта до 9 059 840,93 рублей.

14 сентября 2017 года истец выполнил все установленные контрактом обязательства, направил нарочным в соответствии с п.3.3.2. контракта акты о приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 9 059 840 рублей, исполнительную документацию и другие документы согласно требованиям контракта. Ответчиком не был направлен истцу мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков согласно п. 4.3.1. контракта.

Ответчик оплату не произвел, ссылаясь на то, что по результатам отбора кернов асфальтобетона испытательной лабораторией «Эксперт» выдано заключение о несоответствии качества выполненных работ ГОСТу 9128-2013, СП 78 133302012.

Для проверки вышеуказанных обстоятельств судом, определением от 17.04.19 была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

По ходатайству истца эксперт ООО «Севверо-Западного центра судебно-правовой экспертизы» ФИО4 был вызван в заседание суда и дал соответствующие пояснения по вопросам сторон, суда и по своему заключению.

Как усматривается из заключения эксперта №23/20-19 от 07.10.19 на момент проведения экспертизы (апрель-октябрь 2019) дорожное покрытие эксплуатировалось в течении 1,5 лет.

Толщина слоя асфальтобетонного покрытия по адресам: <...> парковка и тротуар ул. Молодежная у школы № 6, ул. Дорожная ( участок от ПКО+О до ПКО+90, ул. Грибоедова (пешеходный тротуар у здания школы № 3) ул. Ленина (участок от Кировского моста до перекрестка с Комсомольским шоссе, проезд по пос. Шахта №3 не соответствует требованиям муниципального контракта и действующей нормативно-технической документации.

Сцепление между слоями асфальтобетонного покрытия по адресам: <...> проезд по пос. Шахта № 3 не соответствует требованиям муниципального контракта и действующей нормативно-технической документации.

Сцепление между слоями асфальтобетонного покрытия по адресам: <...> проезд по <...> (участок от Кировского моста до перекрестка с Комсомольским шоссе не соответствует требованиям контракта.

На других участках- соответствует (т.2, л. 21 заключения).

Вместе с тем, эксперт пояснил, что результат выполненных истцом работ используется по назначению; дефектов, препятствующих использованию дорожного покрытия не выявлено.

До настоящего времени ответчик не обращался к истцу с требованием о проведении гарантийного ремонта дорожного покрытия.

Эксперт в заключении указал, что определить стоимость работ по устранению недостатков на момент исследования не представляется возможным.

Согласно технического задания (п.6) срок гарантии на выполненные работы составляет 4 года, и он еще не истек. Ответчик не лишен права обратиться к истцу с требованием об устранении дефектов в порядке гарантийных обязательств.

Учитывая, что результат выполненных истцом работ используется ответчиком по прямому назначению, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 50% стоимости работ в размере 4 529 920 руб. 46 коп. и 50% начисленной неустойки в размере 297 125 руб 00 коп.

Расходы по оплате экспертизы остаются на истце. Расходы по плате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Реаль" 4 827 045 руб. 46 коп. из них: 4 529 920 руб. 46 коп. задолженности и 297 125 руб. 00 коп. неустойки, а также 47 135 руб. 23 коп расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.