Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-31181/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31181/24-189-245
г. Москва
28 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола   судебного заседания секретарем  Д.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВЕТКОН-ГЕО" (105082, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦДС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 23 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВЕТКОН-ГЕО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦДС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 29.0.2024 в размере 329 837,03 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика сумму задолженности не оспаривал, возражал против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на завышенный размер. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО ЧОО «ВЕТКОН-ГЕО» (далее также - «Исполнитель», «Истец») и АО «ЦДС-Девелопмент» (далее также - «Заказчик», «Ответчик») заключены договоры: Договор об оказании охранных услуг № 01/10-2022 От 13.10.2022 г. (далее - «Договор № 01/102022»); Договор об оказании охранных услуг № 02/10-2022 от 13.10.2022 г. (далее - «Договор № 02/102022»).

По пункту 1.1 Договора № 01/10-2022 Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по охране объектов и имущества Заказчика, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект по Договору № 01/10-2022), а Заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги.

Объем оказываемых услуг предусмотрен пунктом 1.2 Договора № 01/10-2022.

По пункту 1.1 Договора № 02/10-2022 Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по охране объектов и имущества Заказчика, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д.Протасово (далее - Объект по Договору № 02/10-2022), а Заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги.

Объем оказываемых услуг предусмотрен пунктом 1.2 Договора № 02/10-2022.

В соответствии с пунктом 4.1 каждого договора стоимость охранных услуг оформлена протоколом согласования цены согласно Приложения №2 к каждому договору.

Протоколом соглашения о цене к Договору № 01/10-2022 определена стоимость охранных услуг в месяц в размере 465 960,00 (Четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20% 77 660,00 (Семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Протоколом соглашения о цене к Договору № 02/10-2022 определена стоимость охранных услуг в месяц в размере 118 000,00 (Сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20% 19 660,67 (Девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 каждого договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на основании выставленного Исполнителем счета на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами универсальных передаточных документов, и предоставления Отчета об оказании охранных услуг Исполнителем за оплачиваемый месяц.

Права и обязанности Заказчика предусмотрены разделом 2 (пункты 2.1 - 2.10) каждого договора, а права и обязанности Исполнителя разделом 3 (пункты 3.1 - 3.16) каждого договора.

Согласно пункта 2.10 Договора № 01/10-2022, пункта п.2.9 Договора № 02/10-2022 Заказчик обязан подписать универсальные передаточные акты и утвердить Отчет об оказании охранных услуг Исполнителем, представленные Исполнителем за истекший отчетный месяц, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента их получения, либо представить Исполнителю мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок, порядка и срока их выполнения. В случае непредоставления такого отказа услуги считаются принятыми и подлежат оплате Заказчиком в соответствии с условиями Договора.

Истец свои обязательства по каждому из договоров исполнял надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными актами.

Ответчик длительное время нарушает свои обязательства по своевременной и полной оплате оказанных по договорам услуг.

Так, по состоянию на 01 февраля 2024 года за Ответчиком сформировалась просроченная задолженность в размере 5 081 127,76 руб., которая к моменту рассмотрения спора по существу погашена платежными поручениями №194 от 28.03.2024 и №193 от 28.03.2024, в связи с чем, Истцом заявлены уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.11.2023 по  29.03.2024 в размере 329 837,03 руб., которые приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по  29.03.2024 в размере 329 837,03 руб.  правомерным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя  истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг №1-ЮР/01-24 от 10.01.2024, платежное поручение №38 от 12.02.2024.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВЕТКОН-ГЕО" c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦДС-ДЕВЕЛОПМЕНТ"   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 29.03.2024 в размере 329 837,03 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 49 102 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦДС-ДЕВЕЛОПМЕНТ"  в доход федерального бюджета госпошлину в размере  953 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


          Судья:

Ю.В. Литвиненко