Решение от 15 января 2024 г. по делу № А63-10568/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10568/2023
г. Ставрополь
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, военная прокуратура Буденновского гарнизона, Ставропольский край, г. Буденновск,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления от 26.04.2023 № 91-Ю о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 06.09.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена военная прокуратура Буденновского гарнизона.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156, 210 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ввиду неявки представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в судебном заседании не велось.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении в суд указало, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отсутствует, вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, заявитель не уведомлялся о проведении проверки военной прокуратурой Буденновского гарнизона, у которой не имелось оснований для проведении проверки деятельности заявителя. Обществу не было известно о возбуждении дела об административном правонарушении. На день обращения в суд все выявленные нарушения устранены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными, в том числе представителя общественности, проживающими в обслуживаемых многоквартирных домах. Обслуживаемый жилой фонд относится к категории служебного жилья, что оставляет отпечаток на состоянии общедомового имущества из-за отношения проживающих в нем граждан.

Управление в отзыве на заявление указало, что общество является лицом, ответственным за содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Прокурорской проверкой исполнения законодательства в области жилищных прав граждан выявлены нарушения, допущенные заявителем, а именно не обеспечена защита от проникновения птиц на чердачное помещение, не проведена уборка чердачного помещения, на чердачном помещении имеются останки птиц, требуется дезинфекция, на лестничных маршах размещены бытовые вещи, в подвальном помещении имеются загрязнения и захламления, между цоколями и отмосткой имеются трещины, наличие растительности на фасаде многоквартирного дома, на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Буденновск, мкр. Северный, 4 между 3 и 4 подъездом от первого до пятого этажа имеется трещина, частичное разрушение отмостки, имеется повреждение кровли в районе слухового окна чердачного помещения, отсутствуют металлические сетки на продухах, наличие мусора в приямках. Постановление, вынесенное управлением, является законным и обоснованным. Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Военная прокуратура Буденновского гарнизона мотивированный отзыв на заявление суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 управлением обществу выдана лицензия № 026-000357 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края в срок до 27.05.2024.

15 марта 2023 года заместителем военного прокурора Буденновского гарнизона принято решение № 65 о проведении проверки в целях обеспечения защиты охраняемых законом интересов общества и государства в период с 15.03.2023 по 13.04.2023, которое направлено в адрес заявителя телефонограммой от 15.03.2023 № 1424.

Прокурорской проверкой исполнения законодательства в области жилищных прав граждан выявлены нарушения, допущенные обществом при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов в г. Буденновске, а именно установлено:

по адресу: г. Буденновск, мкр. Северный, д. 1 не обеспечена защита (не установлены металлические сетки) от проникновения птиц (животных) на чердачное помещение, не проведена уборка чердачного помещения, на чердачном помещении имеются останки птиц, требуется цоколем и отмосткой МКД имеется трещина;

по адресу: г. Буденновск, мкр. Северный, д. 2 имеется трещина между цоколем и отмосткой МКД, на лестничных маршах размещены бытовые вещи;

по адресу: г. Буденновск, мкр. Северный, д. 4 имеется трещина между цоколем и отмосткой МКД и наличие растительности, на фасаде МКД между 3 и 4 подъездом от первого до пятого этажа МКД также имеется трещина;

по адресу: г. Буденновск, мкр. Северный, д. 5 обнаружены частичные разрушения отмостки, трещина между цоколем и отмосткой МКД наличие растительности;

по адресу: <...> не проведена уборка чердачного помещения, местами имеется захламление, у слуховых окон отсутствуют металлические сетки, имеется повреждение кровли в районе слухового окна чердачного помещения, допускается размещение на лестничных маршах бытовых вещей, обнаружено частичное разрушение отмостки, трещина между цоколем и отмосткой МКД, а также отсутвуют металлические сети (размер ячейки 0,5 см) на продухах, расположенных на цоколе;

по адресу: <...> обнаружены частичные разрушения отмостки и трещина между цоколем и отмосткой МКД, а также наличие мусора в приямках.

Письмом от 16.03.2023 № 1449 заместителем военного прокурора Буденновского гарнизона у заявителя запрошены сведения и документы, также указано на необходимость явки представителя 21.03.2023 в 10 часов 00 минут для дачи объяснений.

Извещением от 17.03.2023 № 1462, направленным почтовым отправлением, заместитель военного прокурора Буденновского гарнизона уведомил заявителя о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 21.03.2023 в 12 часов 00 минут.

21 марта 2023 года у генерального директора заявителя и у начальника участка № 2 получены объяснения.

Также 21.03.2023 заместителем военного прокурора Буденновского гарнизона в отношении общества (в отсутствии его надлежащим образом извещенного представителя) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением заинтересованного лица от 05.04.2023 № 100 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.04.2023 на 11 часов 00 минут.

Управление 07.04.2023 направило телеграммой, врученной заявителю 07.04.2023, в адрес общества уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 11.04.2023 в 11 часов 00 минут.

10 апреля 2023 года в адрес заинтересованного лица от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением заинтересованного лица от 11.04.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 18.04.2023 на 10 часов 35 минут.

18 апреля 2023 года в адрес заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением заинтересованного лица от 18.04.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26.04.2023 на 10 часов 00 минут.

26 апреля 2023 года уполномоченное должностное лицо управления, рассмотрев дело об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя, вынесло в отношении общества постановление № 91-Ю о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, a также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, a также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т.д.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирными домами управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно, соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований и норм, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Также постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которыми установлено, что:

размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными (пункт 3.2.16);

в теплых чердаках следует проводить: уборку помещений от мусора не реже одного раза в год с очисткой стальных сеток на оголовках вентиляционных каналов и на входе вытяжной шахты; дезинфекцию всего объема чердачного помещения при появлении насекомых; побелку дымовых труб, стен, потолка и внутренних поверхностей вентиляционных шахт один раз в три года (пункт 3.3.6);

н все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов (пункт 3.4.7);

стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором (пункт 4.1.5);

просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7);

не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения (пункт 4.1.15);

с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (пункт 4.2.3.2);

необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя; бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов; крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию (пункт 4.6.1.25).

Вопросы осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам прокурорской проверки исполнения законодательства в области жилищных прав граждан, выявлены нарушения, допущенные заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Буденновске мкр. Северный, д. 1, мкр. Северный, д. 2, мкр. Северный, д. 4, мкр. Северный, <...>

Выявленные в ходе проверки нарушения со стороны заявителя отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2023, в акте проверки от 02.03.2023, а именно:

по адресу: г. Буденновск, мкр. Северный, д. 1 не обеспечена защита (не установлены металлические сетки) от проникновения птиц (животных) на чердачное помещение, не проведена уборка чердачного помещения, на чердачном помещении имеются останки птиц, требуется цоколем и отмосткой МКД имеется трещина;

по адресу: г. Буденновск, мкр. Северный, д. 2 имеется трещина между цоколем и отмосткой МКД, на лестничных маршах размещены бытовые вещи;

по адресу: г. Буденновск, мкр. Северный, д. 4 имеется трещина между цоколем и отмосткой МКД и наличие растительности, на фасаде МКД между 3 и 4 подъездом от первого до пятого этажа МКД также имеется трещина;

по адресу: г. Буденновск, мкр. Северный, д. 5 обнаружены частичные разрушения отмостки, трещина между цоколем и отмосткой МКД наличие растительности;

по адресу: <...> не проведена уборка чердачного помещения, местами имеется захламление, у слуховых окон отсутствуют металлические сетки, имеется повреждение кровли в районе слухового окна чердачного помещения, допускается размещение на лестничных маршах бытовых вещей, обнаружено частичное разрушение отмостки, трещина между цоколем и отмосткой МКД, а также отсутвуют металлические сети (размер ячейки 0,5 см) на продухах, расположенных на цоколе;

по адресу: <...> обнаружены частичные разрушения отмостки и трещина между цоколеми отмосткой МКД, а также наличие мусора в приямках.

Таким образом, заявителем не обеспечено надлежащее управление названными многоквартирными домами в период проведения проверки, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Правил № 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд счел, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении на возбуждение дела об административном правонарушении судом отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела об административном правонарушении, поскольку 21.03.2023 генеральный директор и начальник участка № 2 заявителя давали объяснения в военной прокуратуре Буденновского гарнизона.

Следовательно, заявитель не мог не знать о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении военным прокурором 21.03.2023.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что заявитель является малым предприятием, сведения о котором внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела не следует, что данным правонарушением причинен какой-либо вред либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кроме того, заявителем устранены выявленные нарушения Правил № 170, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 19.09.2023 осеннего осмотра здания по каждому спорному многоквартирному дому; актами выполненных работ от 19.04.2023, от 20.04.2023, от 21.04.2023, от 24.04.2023, подписанными представителем общества и жильцов многоквартирных домов, в которых отражено выполнение следующих работ: уборка чердачного помещения, восстановление защиты от проникновения птиц на чердачное помещение, уборка бытовых предметов с лестничных маршей, уборка подвальных помещений, ремонт отмостки в местах повреждения, заделка термошва на фасаде между подъездами № 3 и № 4, укрепление кровли около слухового окна чердачного помещения, установка металлической сетки на продухах цоколя здания; уборка мусора в приямках здания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, по мнению суда, предусмотренное частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ наказание в виде размера штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд счел возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем, изменил постановление управления в данной части.

При этом назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, производство по делу судом прекращено ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством в арбитражном суде, производство по делу в указанной части следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовыми подходами, изложенными постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А53-42334/2020 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по делу № А63-203/2020.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

изменить постановление управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции о назначении административного наказания от 26.04.2023 № 91-Ю о признании общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев