Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А76-611/2023

Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-611/2023
16 июня 2023г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование», ОГРН <***>, г.Челябинск, к Министерству социальных отношений Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 399 847 руб. 97 коп.,

При участии в заседании:

представитель истца: ФИО2, доверенность от 14.06.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом.

представитель ответчика: ФИО3, доверенность от 17.08.2020, представлен диплом, личность удостоверена паспортом, ФИО4, доверенность от 15.12.2020, представлен диплом, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование», ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилось 12.01.2023г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству социальных отношений Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 399 847 руб. 97 коп.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет».

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37АПК РФ по правилам договорной подсудности – п. 10.11 контракта.

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства (л.д. 3-5): истец оказал ответчику согласно условиям заключенного государственного контракта образовательные услуги на сумму 399 847 руб. 97 коп. Задолженность за оказанные услуги ответчиком оплачена не была.

От ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указывает, что контракт был расторгнут ответчиком в связи с существенными нарушениями истцом условиях контракта, которые выразились в следующем:

1) истцом нарушены требования к услуге (п. 8 спецификации) – не было освещено 26 тем из плана занятий, мультимедийная аппаратура не использовалась, отсутствовали


манекены, специальные средства для приема пищи, не направлены учебно-методические материалы,

2) истцом нарушены требования к содержанию программы курсов (п. 7 спецификации) – в представленных материалах и практических занятиях не были освещены предусмотренные учебным планом темы;

3) истцом нарушены требования к форме обучения, методам обучения, требования к услуге (п. 4, 5, 8 спецификации) – слушатели выполняли однотипные простейшие функции по уходу в отделении паллиативной помощи, инструктирование и контроль осуществлял младший медицинский персонал, слушателей привлекали для выполнения обязанностей уборщиц, промежуточное тестирование и итоговая аттестация не проводились.

4) истцом нарушены требования к результатам услуги (п. 2.1.7 контракта, п. 9 спецификации) – удостоверения о повышении квалификации слушателям истцом не выданы, направлены ответчику.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, Министерством социальных отношений Челябинской области (далее - заказчик) проведен открытый конкурс в электронной форме на оказание услуги по дополнительному профессиональному образованию работников организаций социального обслуживания (извещение № 0869200000222000350) (далее — конкурс).

Победителем конкурса признано ООО НУЦ «НМО» (исполнитель) с предложением о цене контракта 718 992 рублей.

29.03.2022 между заказчиком и ООО НУЦ «НМО» заключен Контракт № 2.25. Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется в порядке и срок, предусмотренные контрактом, оказать государственному заказчику услугу по дополнительному профессиональному образованию работников организаций социального обслуживания (далее - услуга) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить фактически оказанную услугу.

В силу пункта 4.2 контракта срок оказания услуги: с даты заключения государственного контракта по июнь 2022 года.

В срок, обусловленный контрактом, истец приступил к оказанию услуг по дополнительному профессиональному образованию работников организаций социального обслуживания.

26.05.2022 письмом № 1122-У ответчика уведомил истца о наличии нарушений, допущенных истцом при исполнении контракта.

В ответ на указанное письмо, истец, письмом 094/2022 от 27.05.2022 сообщил, что нарушения исполнения контракта со стороны истца отсутствуют с приложением подтверждающих документов,

Несмотря на это по решению заказчика об одностороннем отказе oт исполнения контракта, контракт № 2.25 от 29.03.2022 расторгнут.

Решение об одностороннем отказе размешено заказчиком 27.05.2022 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, вступило в силу 06.06.2022.

Заказчиком 07.06.2022 в Реестре контрактов (реестровая запись контракта № 2745313619322000023) размещены сведения о расторжении контракта.

08.06.2022 в Челябинское УФАС России поступило обращение заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО


НУЦ «НМО». его участников, единоличного исполнительного органа в порядке. предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Решением № 074/06/104-1473/2022 (РНП-74-193/2022) Челябинское УФАС России отказало ответчику во включении сведений об истце в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом УФАС указало следующее:

• ООО НУЦ «НМО» в рамках исполнения рассматриваемого контракта оказывались услуги по дополнительному профессиональному образованию работников организаций социального обслуживания.

• Обществом совершены действия, направленные на устранение замечаний, выявленных заказчиком.

• Расторжение контракта с исполнителем не связано с существенным нарушением условий контракта.

Изменение (отмена) ответчиком решения об одностороннем расторжении контракта ответчиком не производилась.

С учетом направленности действий ответчика на дальнейшее уклонение от исполнения контракта, истцом требования об отмене решения об отказе, не заявлялись.

Вместе с тем, письмом № 100 от 06.07.2022, истец потребовал от ответчика оплатить уже выполненные по контракту услуги (акты выполненных работ от 27.05.2022) в общем размере 399847 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав представленный контракт от 29.03.2022 № 2.25, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договор возмездного оказания услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Из материалов дела следует, что контракт между сторонами расторгнут, что сторонами не оспаривается.

Из отзыва на исковое заявление (т.2 л.д. 101-104) следует, что ответчиком сам факт оказания истцом образовательных услуг не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В настоящем случае, между сторонами имеется спор относительно факта того, надлежащим ли образом истцом была оказано образовательная услуга.

В качестве доказательства факта оказания услуг истцом представлен Акт от 27.05.2022 № 237 (л.д. т.1 л.д.86), а также доказательства, подтверждающие фактическое оказание образовательных услуг и соответствие оказываемых услуг условиям контракта (т.1 л.д.102-106, т.2 л.д. 1-54, 130-183,), справка-расчет стоимости оказанных услуг (т.2 л.д. 59, услуги оказаны 109 слушателям, стоимость за человека 3 668,33 руб.).

Согласно пункта 1 Приложения 1 к Контракту «спецификация» (т.1 л.д.73-82), ответчиком осуществляются услуги по дополнительному профессиональному образованию работников организаций социального обслуживания в количестве 196 человек по цене 3668,33 руб. за обучение 1 человека.

Истцом услуги по обучению оказаны частично (в связи с расторжением контракта ответчиком). Полное обучение было пройдено 109 работниками, на общую сумму 399847,97 руб.

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признании им обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику образовательные услуги в соответствии с условиями контракта.

В ходе судебного разбирательства ответчиков достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие оказываемых образовательных услуг условиям контракта в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, составленный в одностороннем порядке акт, от подписания которого заказчик немотивированно отказался, является доказательством, подтверждающих обстоятельство их оказания ответчику, а следовательно, истец вправе рассчитывать на оплату услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию образовательных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.


Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 399 847 руб. 97 коп. долга.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Вопросы оказания образовательных услуг урегулированы Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (далее – Правила № 1441).

Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (п. 2 Правил N 1441).

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п. 7 Правил N 1441).

Под заказчиком понимается физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора.

Под исполнителем понимается организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие образовательную деятельность и предоставляющие платные образовательные услуги обучающемуся (п. 2 Правил N 1441).

Недостатком платных образовательных услуг является их несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказание услуг не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы) (п. 2 Правил N 1441).

Права заказчика в случае обнаружения недостатков оказания платных образовательных услуг

Если заказчик обнаружил недостатки оказания платных образовательных услуг, в том числе оказание их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), он вправе по своему выбору потребовать (п. 18 Правил N 1441):

- безвозмездного оказания образовательных услуг; - соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Если в установленный договором срок исполнитель не устранил недостатки платных образовательных услуг, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков (п. 19 Правил N 1441).


Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если обнаружил существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил N 1441).

Под существенным недостатком платных образовательных услуг понимается неустранимый недостаток; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов либо затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Например, к существенному недостатку можно отнести неполучение обучающимся образования и диплома государственного образца у исполнителя в связи с лишением исполнителя государственной аккредитации по причине несоответствия качества предоставляемого им образования установленным аккредитационным показателям (ст. 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; п. 2 Правил N 1441; Приказ Минобрнауки России от 25.11.2021 N 1094; Приказ Минпросвещения России от 29.11.2021 N 869).

В настоящем случае, материалами дела не подтверждено и ответчиком в нарушением ст. 65АПК РФ не доказано, что услуги были оказаны ответчиком с существенными нарушениями условиями контракта, что результат оказываемых услуг не соответствует условиям и целям заключенного государственного контракта

Так, согласно условиям Контракта, продолжительность курса составляет 72 часа (пункт 6 технического задания) (т.1 л.д.73-82).

Согласно пункта 7 техзадания «Требования к содержанию программы курсов»: «Темы учебного плана курсов (рекомендуемое количество академических часов): лекции - не менее 29 час, практические занятия - не менее 41 час, самостоятельная работа - не менее 2 час».

Исходя из требований задания истцом разработаны и направлены 28 апреля 2022г., ответчику Учебный план (т.2 л.д.1, т.2 л.д.134) и учебная программа (т.2 л.д.2-5, л.д. 130- 133).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что лекционные занятия проходили в режиме онлайн.

Практические занятия проходили в отделении паллиативной медицины ГБУЗ ГКБ № 5 (медиатор – заведующая отделением: кандидат медицинских наук, врач высшей категории, ФИО5) с использованием мультимедийной аппаратуры.

Продолжительность курсов в день: не менее 6 академических часов. Время проведения курсов - рабочие дни: с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 часов.

Обучение осуществлялось группами, согласно представленным ответчиком спискам.

Обучение осуществлялось двумя преподавателями:

1. ФИО6, педагог- психолог (высшее образование). Имеет среднее медицинское образование по специальности: акушерское дело, сертификаты по специальностям: сестринское дело, паллиативная помощь, организация сестринского дела. В настоящий момент работает в должности старшая медицинская сестра паллиативного отделения ГБУЗ ГКБ № 5. Ответственное лицо за весь процесс обучения слушателей.

2. ФИО7, медицинский психолог- проводила инструктаж по вопросам психологии, потребности и организации досуга, а также важным аспектам общения с родственниками лиц, нуждающихся в уходе.

Помимо проведения аудиторных и практических занятий все темы обучения были раскрыты полностью в личном кабинете слушателя в виртуальной среде Moodle (Modular Object-Oriented Dynamic Learning Environment) - бесплатная система электронного обучения - в виде текстовых лекций, презентаций, видеороликов и т.п., на основании Договора о сетевой форме реализации образовательных программ от 01.03.2022.


Занятия с каждой группой в первый день начинались со знакомства с преподавателем, структурой отделения, правилами поведения и нахождения в отделении.

Перед началом ежедневных практических занятий преподаватель проверяла уровень теоретических знаний по вопросам:

1 .Морально-этические нормы и правила в рамках профессиональной деятельности; особенности общения с лицами, нуждающимися в постороннем уходе, в том числе имеющими нарушения слуха, зрения, памяти; функциональные обязанности и личные качества сиделки (помощника по уходу); жестокое обращение с получателями социальных услуг, предпосылки, профилактика; причины моббинга на рабочем месте; профессиональный синдром эмоционального выгорания; основы кинестетики, правила перемещения; основные принципы, организация и осуществление ухода за лицами, нуждающимися в постороннем уходе.

2.Повседневное наблюдение за самочувствием и состоянием здоровья лиц, нуждающихся в постоянном уходе, в том числе первая доврачебная помощь в неотложных состояниях.

3. Особенности общего ухода за различными категориями лиц, нуждающихся в постороннем уходе, в повседневной деятельности (поддержание личной гигиены, прием пищи, одевание, пользование туалетом, ванной, передвижение); виды и средства реабилитации; риски бытовой травмы, правила, способы и средства адаптации среды жизнедеятельности для лиц, нуждающихся в постороннем уходе.

4.Требования охраны труда и пожарной безопасности; перечень состояний, при которых оказывается первая помощь; требования к комплектации аптечек для оказания первой помощи; алгоритм оценки состояния пострадавшего; понятие чрезвычайной ситуации.

5.Основы физиологии пищеварения и гигиены питания; понятие мальнутриции, профилактика; продукты и блюда, разрешенные для питания лицам, нуждающимся в постороннем уходе; сроки и условия хранения скоропортящихся продуктов питания; способы кормления малоподвижных и обездвиженных лиц, нуждающихся в постороннем уходе; санитарные правила при приеме пищи (кормлении).

6. Поддержание санитарных норм жизнедеятельности лиц, нуждающихся в постороннем уходе. Правила поддержания санитарного состояния жилого помещения, соблюдение санитарных норм в повседневной жизнедеятельности лица, нуждающегося в постороннем уходе; правила содержания в чистоте и порядке одежды и белья лица, нуждающегося в постороннем уходе.

На практических занятиях были отработаны следующие навыки:

1. Технические средства и приспособления для передвижения лиц, нуждающихся в постороннем уходе (как пользоваться ходунками, креслом - каталкой); эргономичные методы и приемы позиционирования, перемещения и размещения малоподвижного (обездвиженного) человека в постели (использование валиков, противопролежневых матрасов, скользящей простыни).

2. Смена постельного и нательного белья; правила поддержания личной гигиены, проведения гигиенических процедур лицам, нуждающимся в постороннем уходе (умывание, протирание кожи лица, частей тела, полоскание полости рта, уход за ногтями, волосами, влажные обтирания, душ), смена подгузников.

3. Способы измерения основных показателей жизнедеятельности человека (сознание, дыхание, артериальное давление, температура тела); время приема и способы хранения лекарственных препаратов в соответствии с назначениями врача и инструкцией по применению; способы применения грелки, пузыря со льдом, горчичников, компрессов, растираний, введения капель; профилактика аспирации, дегидратации, молочницы, тромбоза, пневмонии, пролежней, падений; правила оказания первой помощи нуждающихся в постороннем уходе.


4. Процедура подготовки лица, нуждающегося в постороннем уходе, к приему пищи за столом, накрывания стола; процедура подготовки пищи и прикроватного столика для проведения кормления лица, нуждающегося в постороннем уходе; порядок оказания помощи в приеме пищи или проведения кормления в постели лица, нуждающегося в постороннем уходе; процедура наблюдения за состоянием лица, нуждающегося в постороннем уходе, во время приема пищи (кормления); процедура уборки прикроватного столика (стола) после еды и удаление пищевых отходов.

5. Процедура получения информации о потребностях и возможностях проведения досуга лицом, нуждающимся в постороннем уходе (общение с пациентами); порядок согласования с лицом, нуждающимся в постороннем уходе (законными представителями), мероприятий по организации его досуга; процедура организации различных видов досуга, в том числе чтения, просмотра телевизионных передач, прослушивания музыки, творческой деятельности и общения; процедура содействия посильной трудовой деятельности, значимой для лица, нуждающегося в постороннем уходе; процедура сопровождения лица, нуждающегося в постороннем уходе, за пределами дома (квартиры), на прогулках; процедура наблюдения за настроением и самочувствием лица, нуждающегося в постороннем уходе, во время досуга, информирование родственников. 6.Обучение санитарно - эпидемиологическим мероприятиям (дезинфекция поверхностей, проветривание помещений, гигиеническая обработка рук персонала до и после манипуляций)

В соответствии с п. 5 Техзадания к Контракту по окончании прохождения темы проводилось промежуточное тестирование в дистанционном формате в личном кабинете слушателей, что подтверждается ответом ООО НПЦ ДПО «Юнекомс» (т.3 л.д. 44-47), оценочная ведомость промежуточного тестирования направлялась Заказчику письмом от 27.05.2022 (т.3 л.д. 48-60).

Материалами дела подтверждается, что итоговая аттестация, в виде защиты реферата, предусмотренная п. 5 Техзадания к Контракту проводилась дистанционно в личном кабинете слушателей (т.3 л.д. 44-47), по итогам аттестации выставлена оценка, оценочная ведомость итоговой аттестации слушателей так же предоставлены указанным письмом от 27.05.2022 (т.3 л.д. 48-60).

Доводы ответчика о том, что преподаванию подлежали лекции по 39 темам, из которых 26 не освещено, что составляет 67% от общего объема, что раскрытые темы не соответствуют условиям контракта, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно условиям Контракта, продолжительность курса составляет 72 часа.

Из них лекции - не менее 29 час, практические занятия - не менее 41 час, самостоятельная работа - не менее 2 час.

Согласно утвержденному и представленному ответчику учебному плану (т.2 л.д. 1- 5), все темы раскрыты полностью в личном кабинете слушателя в виртуальной образовательной среде Мудл, а так же во время проведения аудиторных и практических занятий, представленные темы соответствуют условиям государственного контракта (Учебный план от 10.01.2022, учебная программа (т.2 л.д. 130-134), скриншоты экрана личного кабинета слушателя виртуальной образовательной среды Мудл (т.2 л.д. 135-140, т.3 л.д. 61-62).

Кроме того, ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы качества оказываемых услуг заявлено не было.

Доводы ответчика о том, что истцом не были раскрыты темы учебного плана и вопросы, предусмотренные для обучения слушателей, и утверждает, что они не были раскрыты во время обучения не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Техническим заданием к контракту были раскрыты посредством предоставления учебных материалов в личном кабинете Мудл, а также - на практических занятиях, о чем


свидетельствуют скриншоты экранов личных кабинетов слушателей (т.2 л.д.135-140), фото и видеоматериалы с места проведения практических занятий(т.2 л.д. 141-145, т.3 л.д. 38.1 – CD-диск).

Доводы ответчика о том, что 70-80% времени слушатели выполняли простейшие функции по уходу отделении паллиативной помощи, что зачастую контроль и инструктирование проводили младшие медицинские сестры, не заявленные как преподаватели, что слушателей привлекали к выполнению функций уборщиц, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Так, ответчиком явно не выражено, в чем заключается нарушение истцом условий контракта в части формы обучения.

Из материалов дела следует и ответчиком обратного не доказано, что слушатели заблаговременно получили доступ к виртуальной образовательной среде в целях изучения необходимых учебных материалов в виде презентаций, текстовых документов, видео-лекций согласно учебного плана.

После освоения теоретического материала дистанционно, слушатели приступили к практической части обучения. При этом у слушателей была возможность задать вопросы как во время дистанционной части обучения, так и после - по пройденному материалу руководителю практической части обучения (т.3 л.д. 38.1 – CD-диск).

Кроме того, ответчик сам указывает, что практические занятия проходили на базе отделения паллиативной помощи ОКБ № 5.

При этом, обучение в реальных условиях, путем участия в непосредственном оказании помощи нуждающимся в уходе людям является улучшением условий контракта, поскольку отработка практических навыков на манекенах не позволяет в полной мере обучить слушателей специфике подобного рода деятельности.

Также, условиями контракта не регламентирована продолжительность отработки различных тем и навыков, а определяется учебным заведением.

Также суд отмечает, что понятие «простейшие навыки», на которые ссылается ответчик, носит явно оценочный субъективный характер. При этом все предусмотренные контрактом навыки являются простейшими для именно для здорового человека, а не для и лица, нуждающегося в уходе.

Относительно квалификации преподавателей суд учитывает, что ФИО6 имеет высшее и среднее специальное образование, а так же- значительный опыт практической работы в области, соответствующей предмету контракта (т.2 л.д.146- 158).

Именно ФИО6 проводила инструктирование и контроль слушателей.

Довод о том, что слушатели привлекались к обязанностям уборщиц не принимается во внимание, поскольку не подтвержден соответствующими письменными доказательствами. Если бы подобные факты имели место- слушатели имели возможность пожаловаться ответственному за обучение со стороны Исполнителя, либо - представителю Заказчика.

Довод ответчика о том, что имеющаяся в аудитории мультимедийная аппаратура не использовалась, не принимается во внимание, поскольку опровергается фото и видеоматериалами, осуществленными в период оказания услуги по обучению (т.2 л.д.141,143, т.3 л.д. 38.1 – CD-диск).

Довод ответчика о том, что во время обучения отсутствовали манекены и специальные средства приема пищи, отклоняется судом, поскольку в настоящем случае слушатели были вовлечены в процесс оказания помощи лицам, нуждающимся в уходе под руководством преподавателя, что являлось явным улучшением условий контракта, в связи с чем манекены для оказания образовательной услуги и не требовались. Поскольку в момент обучения отрабатывались все возможные сценарии оказания помощи, в том числе,


помощь в приеме пищи, то и средства для приема пищи, соответственно, так же не требовались.

Довод ответчика о том, что не выполнено в полном объеме требование по направлению перечня материалов, отклоняется судом, поскольку все необходимые материалы были направлены ответчику, что подтверждается экспедиторской распиской (т.2 л.д. 163-169).

Довод ответчика о том, что слушатели не обеспечены инструкциями по работе в системе очного обучения, необходимыми учебно-методическими материалами по темам учебного (календарного) плана или рабочей программы (нормативные документы, образцы документов, списки дополнительной литературы, полезные публикации, раздаточные материалы и др.), а также видеолекциями, аудиозаписями лекций для каждого слушателя, не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в начале каждого дня практического обучения проводился инструктаж и демонстрация планируемых к обучению навыков. Методические материалы размещены в личном кабинете Мудл, к которому все слушатели имели доступ во время всего срока обучения.

Довод ответчика о том, что тестирование слушателей не проводилось, не принимается во внимание, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам - ответу ООО НПЦ ДПО «Юнекомс», оценочной ведомости итоговой аттестации слушателей (л.д.160, т.3 л.д. 44-47, т.3 л.д. 48-60).

Довод ответчика о том, что итоговая аттестация в виде защиты реферата не проводилась, также опровергается представленными в материалы дела доказательствами: cкриншот экрана с отметками о получении рефератов имеется в материалах дела (т.2. л.д.159-160), перечень с оценками (т.2 л.д.43-50).

Довод ответчика о том, что удостоверения о повышении квалификации слушателям истцом не выданы, отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что удостоверения о повышении квалификации всем группам слушателей, кроме первой, выданы слушателям под роспись (реестр с росписями т.2 л.д. 18-27).

Копии ведомостей, а так же, выписки из протоколов, соответствующие приказы направлены ответчику (л.д.6-27). Удостоверения о повышении квалификации по первой группе были направлены ответчику по адресу, указанному в контракте, что само по себе не относится к существенному нарушению условий контракта.

Также, вся информация о документах занесена в Федеральный реестр ФИС ФРДО (т.3 л.д. 115-118).

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что образовательные услуги были оказаны некачественно не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

Также показания свидетелей признаются судом противоречивыми, поскольку в материалы дела представлено благодарственное письмо в адрес истца (т.2 л.д. 29), в том числе подписанное свидетелями.

Также суд учитывает, что решением № 074/06/104-1473/2022 (РНП-74-193/2022) (т.1 л.д.92-98) Челябинское УФАС России отказало ответчику во включении сведений об истце в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом УФАС указало следующее:

• ООО НУЦ «НМО» в рамках исполнения рассматриваемого контракта оказывались услуги по дополнительному профессиональному образованию работников организаций социального обслуживания.

• обществом совершены действия, направленные на устранение замечаний, выявленных заказчиком.

• расторжение контракта с исполнителем не связано с существенным нарушением условий контракта.


Решение № 074/06/104-1473/2022 ответчиком обжаловано не было.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска, равной 399 847 руб. 97 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 997 руб.

Истцом государственная пошлина была уплачена в размере 10 997 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 622 от 16.12.2022 (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с субъекта Российской Федерации – Челябинской области в лице Министерства социальных отношений Челябинской области, ОГРН <***>, за счет бюджета Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование», ОГРН <***>, задолженность по договору в размере 399 847 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 997 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова