Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А74-1258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


27 марта 2020 года Дело № А74-1258/2020


Резолютивная часть решения принята 25 марта 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Машенька» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 920 руб. 40 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Машенька» о взыскании 27 470 руб. 34 коп., в том числе 26 500 долга по контракту №022/19 от 04.04.2019, 970 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 17.12.2019, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об увеличении размера исковых требований до 27 920 руб. 40 коп., в том числе 26 500 руб. основного долга, 1420 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 25.03.2020.

Рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований до 27 920 руб. 40 коп.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

04.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен контракт №022/19, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по замене дверей пищеблока на противопожарную, а заказчик обязался принять и оплатить оказанную услугу.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 26 500 руб., НДС не предусмотрено.

Расчет за выполненные работы осуществляется в течении 30 дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 2.3.1, 2.3.2 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

31.05.2019 стороны подписали акт выполненных работ №948 на сумму 26 500 руб.

В связи с неоплатой ответчиком долга по договору истец направил ответчику претензию №055 от 29.08.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре оказания услуг и регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 26 500 руб. по контракту от 04.04.2019 №022/19, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании долга в указанной сумме суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1420 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 25.03.2020 (268 дней), из расчёта 1/300 ставки ЦБРФ (6 %).

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом не учтены правила, предусмотренные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, неверно указано начало периода, однако, указано правильное количество дней в периоде.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку истцом в расчете неустойки указано верное количество дней, требование о взыскании неустойки в сумме 1420 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 920 руб. 40 коп., в том числе 26 500 руб. основного долга, 1420 руб. 40 коп. неустойки за период с 02.07.2019 по 25.03.2020.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов и материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С учётом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявление подано с учётом срока, установленного частью 2 статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем предоставлены следующие документы: договор на оказание юридической помощи от 16.12.2019 №С55, заключённый между истцом и ФИО1, акт выполненных услуг от 17.12.2019 № 55, расходный кассовый ордер от 17.12.2019 № 554.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), за составление искового заявления - от 5000 руб., за составление ходатайств – 3000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере 5000 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 920 руб. 40 коп., в том числе 26 500 руб. основного долга, 1420 руб. 40 коп. неустойки за период с 02.07.2019 по 25.03.2020, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. и уплачена истцом при предъявлении иска платежным поручением от 05.02.2020 №46.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад «Машенька» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» 27 920 (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 40 коп., в том числе: 26 500 руб. долга, 1420 руб. 40 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №46 от 05.02.2020 и 5000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь