Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А14-559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-559/2020

«20» августа 2020г.

Резолютивная часть решения вынесена 17.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2020.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РамоньСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 840 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройМонтаж» в лцие конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «ВоронежСтройМонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания РамоньСпецТранс» (далее – ООО «Компания РамоньСпецТранс», ответчик) неосновательного обогащения в размере 840 000 руб., с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением суда от 04.02.2020 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято судом к производству, ООО «ВоронежСтройМонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.02.2020.

На основании определения суда от 23.03.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 22.04.2020.

Для предоставления дополнительных доказательств рассмотрение дела судом откладывалось.

Определением суда от 17.06.2020 рассмотрение дела отложено на 17.08.2020 для предоставления дополнительных доказательств.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 17.08.2020. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных лиц, участвующих в деле.

ООО «ВоронежСтройМонтаж» согласно письменным пояснениям поддерживает заявленные требования в полном объеме.

ООО «Компания РамоньСпецТранс» требования не оспорило, отзыв в материалы дела не представило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 28.09.2016 по 20.07.2017 ООО «ВоронежСтройМонтаж» перечислило ООО «Компания РамоньСпецТранс» денежные средства в общем размере 840 000 руб., с назначением платежа – «оплата по счету №УТ-6 от 28.09.2016 за доставку песка», «оплата по счету №УТ-11 от 28.10.2016 за доставку песка», «оплата за доставку песка до строительной площадки в с. Тербуны».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2019 по делу №А14-738/2019 ООО «ВоронежСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим в ходе проведения в отношении ООО «ВоронежСтройМонтаж» процедуры конкурсного производства, при анализе выписок по счетам должника, было выявлен факт перечисления ООО «Компания РамоньСпецТранс» денежных средств в общем размере 840 000 руб.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих факт передачи товара в счет перечисленных ответчику денежных средств, конкурсный управляющий ООО «ВоронежСтройМонтаж» пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ООО «Компания РамоньСпецТранс» за счет истца, что явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу N А76-10850/2011).

Материалами дела подтверждается, что в качестве доказательств наличия со стороны ответчика неосновательного обогащения в размере 840 000 руб., истцом представлена выписка по счету ООО «ВоронежСтройМонтаж».

Из указанной выписки следует, что истец по платежным поручениям №291 от 28.09.2016, №301 от 30.09.2016, №353 от 17.10.2016, №313 от 04.11.2016, №412 от 20.12.2016, №406 от 20.07.2017, осуществил следующие платежи: 28.09.2016 на сумму 100000 руб. с назначением платежа – «оплата по счету №УТ-6 от 28.09.2016 за доставку песка»; 30.09.2016 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа – «оплата по счету №УТ-6 от 28.09.2016 за доставку песка»; 17.10.2016 на сумму 40 000 руб. с назначением платежа – «оплата по счету №УТ-6 от 28.09.2016 за доставку песка»; 08.11.2016 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа – «оплата по счету №УТ-11 от 28.10.2016 за доставку песка Тербуны»; 20.12.2016 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа – «оплата по счету №УТ-6 от 28.09.2016 за доставку песка»; 20.07.2017 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа – «оплата за доставку песка до строительной площадки в с. Тербуны».

Кроме того, как указывает истец, ответчиком в его адрес в качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по перевозке (доставке) песка представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № УТ-25 от 17.08.2017, №УТ-24 от 16.08.2017, №УТ-14 от 27.04.2018, №УТ-11 от 28.10.2016, №УТ-6 от 01.10.2016, №УТ-28 от 28.08.2017 на общую сумму 915 595 руб.

Между тем, указанные акты подписаны в одностороннем порядке, только со стороны ООО «Компания РамоньСпецТранс».

Суд, определением от 17.06.2020 предлагал представить ответчику письменные пояснения относительно оказания услуг по доставке песка по актам № УТ-25 от 17.08.2017, №УТ-24 от 16.08.2017, №УТ-14 от 27.04.2018, №УТ-11 от 28.10.2016, №УТ-6 от 01.10.2016, №УТ-28 от 28.08.2017 с учетом отсутствия в указанных актах подписи со стороны заказчика (ООО «ВоронежСтройМонтаж»); представить доказательства своевременного направления в адрес ООО «ВоронежСтройМонтаж» указанных актов для подписания ввиду принятия результатов соответствующих работ/услуг (перевозка песка, щебня).

Действуя добросовестно и разумно, заявитель имел возможность представить в материалы настоящего обособленного спора запрашиваемые судом доказательства.

Однако, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, указанные документы ООО «Компания РамоньСпецТранс» суду не были представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих факт оказания услуг по доставке песка и принятия таких услуг истцом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, судом рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает подтвержденным факт удержания денежных средств, перечисленных истцом ответчику, без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, требования ООО «ВоронежСтройМонтаж» о взыскании с ООО «Компания РамоньСпецТранс» суммы неосновательного обогащения в размере 840 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству судом ООО «ВоронежСтройМонтаж» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 800 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания РамоньСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 840 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания РамоньСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 800 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова