Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-178587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178587/22-82-1194
г. Москва
05 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МКП «КТВС НМР» к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности и пеней, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МКП «КТВС НМР» обратилось с иском о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 65 797,70 руб., пени в размере 7 711,29 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 65 797,70 руб., начиная с 01.04.2022 г. по день фактической ее оплаты (с учетом срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497) с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28 ноября 2022 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, МКП «КТВС НМР» (далее - Истец) является поставщиком коммунальных услуг для потребителей Новокузнецкого муниципального района.

В период с ноября 2020 г. по февраль 2022 г. включительно в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ОАО «РЖД» на праве собственности, Истцом были поставлены коммунальные услуги, Ответчик свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 65 797 рублей 70 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 г. №15066/12 , от 19.11.2013 г. № 7111/13) .

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 г. № 302-ЭС15-1968, Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 г. № ВАС-15066/12).

Действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривают обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.

ОАО «РЖД» предоставлен договор краткосрочного найма жилого помещения от 01.01.2021 г. (далее – Договор), где указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, проживал ФИО2.

Как следует из п. 4.3. Договора условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 02.12.2020 г.

Согласно п. 2.2.10. Договора «Наниматель» обязуется самостоятельно осуществлять оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого дома, его инженерных сетей, придомовой территории, за капитальный ремонт общего имущества в жилом доме и прочие услуги, предоставляемые обслуживающими организациями, когда данные услуги не оказывает «Наймодатель».

Согласно п. 5.1. Договора «Наниматель» обязан произвести оплату за пользование помещением в соответствии с условиями Договора и за коммунальные услуги, предоставленные до даты освобождения, занимаемого помещения.

Договор расторгнут 11.05.2022 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что коммунальные платежи, предъявленные по данному иску, должны вноситься непосредственно нанимателем, а не собственником помещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку истцом документально и нормативно не обосновано возникновение у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг с учетом наличия сведений о занятии спорной квартиры нанимателем в спорный период времени, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова