Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А51-15684/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-15684/2020 г. Владивосток 05 июля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.01.2002, адрес: 105005, <...>) к муниципальному унитарному предприятию "Аквасервис" Горноключевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.05.2016, адрес: 692086, Приморский край, Кировский район, п. Горные ключи, проспект Лазурный, д. 2) о взыскании 9 415 руб. 44 коп. при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Аквасервис» Горноключевского городского поселения о взыскании 9 415 руб. 44 коп. по договору транспортировки холодной воды № 04-02-25-12-002 от 20.08.2018, в том числе 7 339 руб. 49 коп. основного долга за оказанные с октября 2017 года по декабрь 2017 года услуги и 2 075 руб. 49 коп. пени. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, судом установлено следующее. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - приказ от 02.03.2017 № 155) путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - по тексту истец) Согласно требований п. 15 ст.2 федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В целях исполнения возложенных обязательств 20 августа 2018 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и МУП «АкваСсрвис» заключен договор транспортировки сточных вод № 04-02-25-12-002 с условиями которого Истец, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия. обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружении на них в состоянии, соответствующем требованиям установленным законодательством. РФ, в том числе осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема( отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод. а Ответчик обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать указанные услуги. Согласно договору оплата оказанных услуг осуществляется Ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставляемого счета. Оплата по договору осуществляется согласно установленному тарифу и размере 6 руб. 22 коп. за 1 куб. метр (без учета НДС), согласно Постановления Департамента по тарифам Приморского края от 28.06.2017г №33/1. Истцом были выставлены счета на оплату оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, направлены акты выполненных работ, однако Ответчиком обязательство по оплате за оказанные услуги не исполнено, никаких письменных уведомлений в адрес ответчика не поступало. У ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги по договору транспортировки сточных вод № 04-02-25-12-002 за октябрь-декабрь 2017 год в размере 7 339 руб. 95 коп. В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений). Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Исходя из ст. 16 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору по транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом Допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Согласно ст. 11 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по транспортировке воды, по транспортировке сточных вод, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в ч. 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений ст. ст. 16 и 17 настоящего Федерального закона. Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. Кроме того, п. 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, предусмотрено заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным. Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утверждена типовая форма договора по транспортировке холодной воды и типовая форма договора по транспортировке сточных вод. В п. 8 указанного постановления оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Из материалов дела следует, что Департаментом по тарифам Приморского края было вынесено постановление об установлении тарифа, на транспортировку холодной воды и сточных вод от 28.06.2017г. №33\1 для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ. Как указано в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). На основании изложенного суд пришел к выводу, что отношения между сторонами сложились из фактического оказания услуг и фактического пользования услугами. Материалами дела подтверждается, что ответчик определен в качестве гарантирующей организации на территории Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края, следовательно, услуга по транспортировке холодной воды и сточных вод должна быть оплачена. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт оказания ответчику услуг по транспортировке воды и сточных вод на сумму 7 339 руб. 95 коп., что подтвержден материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами и актами об оказании услуг за период октябрь-декабрь 2017 года. Расчет судом проверен, признан надлежащим, контр расчет ответчиком не представлен. Требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере. Так же истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 075 руб. 49 коп. за несвоевременную оплату задолженности за период октябрь-декабрь 2017 года. Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 47 раздела X Постановления Правительства от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке воды и сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за несвоевременную оплату услуг по транспортировке воды и сточных вод за период с октября по декабрь 2017 года в размере 2 075 руб. 49 коп. Не смотря на то, что на день рассмотрения искового заявления ключевая ставка ЦБ РФ составляет 5,50%, а истцом произведен расчет пени по ставке ЦБ РФ 4,50%, суд принимает представленный истцом расчет, поскольку при пересчете судом самостоятельно пени сумма увеличится, однако суд не может выходить за рамки заявленных требований. Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен. Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отклоняет его, по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу пункта 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Принимая во внимание приведенные положения, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления в суд. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Аквасервис" Горноключевского городского поселения в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 9 415 (девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 44 копейки, в том числе 7 339 руб. 95 коп. основного долга за оказанные с октября 2017 года по декабрь 2017 года услуги и 2 075 руб. 49 коп. пени. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Аквасервис" Горноключевского городского поселения в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Саломай В.В. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7729314745) (подробнее)Ответчики:МУП "АКВАСЕРВИС" ГОРНОКЛЮЧЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН: 2507012180) (подробнее)Судьи дела:Саломай В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |