Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А75-13544/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13544/2021
02 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 11.12.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314860234300117, ИНН <***>) о демонтаже нестационарного торгового объекта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Вега Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 21092.2010, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 15.10.2021 (с использованием он-лайн сервиса),

-от Администрации города Сургута, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Вега Трейд» - не явились,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект бело-красного цвета, киоск с вывеской «Овощи и фрукты», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101044:56, расположенный по адресу: Ханты- Мансийского автономный округ - Югра, <...>. В случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу, предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно демонтировать нестационарный торговый объект бело-красного цвета, киоск с вывеской «Овощи и фрукты», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101044:56, расположенный по адресу: Ханты-Мансийского автономный округ - Югра, <...>, с отнесением всех затрат на ответчика. В случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу, прошу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 единовременную судебную неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., а также 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Исковые требования со ссылкой на статьи 209, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 6 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных Решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VIдг, мотивированы размещением нестационарного торгового объекта с нарушением вышеуказанных Правил благоустройства.

Определением от 27.09.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 26.10.2021 на 09 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Вега Трейд».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам отзыва.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Контрольным управлением Администрации города Сургута проведено обследование земельного участка, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Согласно акту обследования от 05.02.2021 № 36 установлен факт размещения индивидуальным предпринимателем ФИО2 нестационарного торгового объекта - киоска «Овощи и фрукты», размером примерно 4 на 4,2 м, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101044:56, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности (том 1 л.д. 137).

Право владения частью земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, принадлежит ответчику на основании договора субаренды земельного участка от 01.01.2015 № 01/16.

Контрольным управлением Администрации города Сургута в отношении ФИО2 составлен протокол от 17.02.2020 № 33 об административном правонарушении по факту размещения нестационарного торгового объекта без разрешения в порядке, установленном Постановлением Администрации города Сургута от 02.04.2019 № 2188 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку некапитальных строений, сооружений на территории муниципального образования городской округ город Сургут».

Согласно объяснению от 05.02.2020, взятого Управлением Министерства внутренних дел по городу Сургуту у продавца киоска, указанный киоск «Овощи и фрукты» (НТО) расположенный по адресу: <...>, принадлежит ответчику.

В соответствии с договором субаренды земельного участка от 01.01.2015 обществом с ограниченной ответственностью «ВегаНорд» индивидуальному предпринимателю ФИО2 передан в субаренду земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-мансийский автономный округ - Югра, мкр. 11Б, пр. Ленина, 66/2 в территориальной зоне Ж.З. - 11Б. Земельный участок передается под установку передвижного киоска.

Договор субаренды заключен на неопределенный срок (пункт 3.1 договора субаренды).

Постановлением о назначении административного наказания от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении № 7, установлено совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного статьей 27 пункта 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 105-оз «Об административных правонарушениях».

Административной комиссией города Сургута письмом от 28.02.2020 № 1294 в адрес ответчика было направлено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно:

-рассмотреть вышеуказанное представление безотлагательно и принять конкретные меры по устранению отмеченных в нем причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: принять меры к размещению НТО по адресу: <...>, в порядке выдачи разрешений на установку некапитальных строений, сооружений и Правилами благоустройства.

-о принятых мерах сообщить административной комиссии в письменной форме в течение месяца со дня получения представления.

Согласно акту рейдового осмотра земельного участка от 02.07.2021 № 473 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101044:56, расположенном по адресу: <...>, обнаружен нестационарный торговый объект бело-красного цвета, площадью 12 кв.м., с вывеской «Овощи и фрукты».

Полагая, что нестационарный торговый объект подлежит демонтажу, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению истца, спорный объект, принадлежащий ФИО2, в котором он осуществляет торговую деятельность, размещен в нарушение Правил благоустройства, а также в отсутствие правовых оснований.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Материалами дела подтверждено, что спорная торговая точка находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3.

Земельный участок передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Вега Трейд» на основании договоров 10.01.2014 № 01/14, от 27.05.2015 № 03/15 (том 1 л.д. 123), от 01.03.2021 № 01/21 (том 1 л.д. 130).

В материалы дела представлен договор субаренды земельного участка от 01.03.2016 № 01/16, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вега Норд» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор), согласно которому арендатор передает в субаренду субарендатору часть земельного участка, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкр. 11Б, пр. Ленина, 66/2, в территориальной зоне Ж.З. - 11Б. Земельный участок передается под установку передвижного киоска.

Срок действия данного договора не установлен, следовательно он заключен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 137), категория земель спорного земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под магазин «Золотой ключик».

Таким образом, расположение на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101044:56, спорного объекта в полной мере соотносится с целевым назначением.

Администрация города Сургута не является стороной договора, на основании которого размещен торговый павильон, следовательно, обращение истца в суд с настоящим иском должно быть направлено на защиту публичных интересов, а решение суда - приводить к защите таких интересов в случае, если будет установлено их нарушение.

В соответствии с часть 7 статьи 10 Закона № 381-Ф3 порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка.

Следовательно, лишь размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 19.04.2021 № 14-П.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 19.04.2021 № 14-П (далее – Постановление № 14-П) в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Постановления органы местного самоуправления муниципальных образований, установившие в правилах благоустройства территории муниципального образования такое правовое регулирование, которое полностью исключает размещение нестационарных торговых объектов на образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участках, относящихся в придомовой территории многоквартирного дома, должны привести это правовое регулирование в соответствие с конституционно-правовым смыслом норм федерального законодательства, выявленным в настоящем Постановлении. До истечения указанного срока допускается применение правил благоустройства в действующей редакции в части, не противоречащей иным положениям законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1631 СанПин 2.1.2.2645-10 утратили силу с 01.03.2021.

Следовательно, с указанной даты, исходя из Постановления № 14-П, допускается применение Правил благоустройства только в части, не противоречащей иным положениям законодательства.

В Постановлении № 14-П сделан вывод о возможности воспроизвести в правилах благоустройства территории муниципального образования сохраняющие юридическую силу федеральные обязательные требования и о необходимости привести положения данных правил в соответствие с федеральным регулированием в случае изменения или отмены таких требований. Данный вывод применим к строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и тому подобным правилам и нормативам, которые по смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат соблюдению при использовании земельных участков, как и требования градостроительных регламентов. При этом правила благоустройства территории муниципального образования как муниципальный правовой акт, предусматривающий требования к благоустройству и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, не могут самостоятельно вводить такие обязательные требования, установление которых относится к прерогативе уполномоченных в той или иной сфере государственных органов.

Органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный запрет) на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, если собственниками этих участков выражено согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Сохранение после 01.03.2021 запрета, который был ранее установлен в СанПин 2.1.2.2645-10, в актах органов местного самоуправления в неизменном виде после указанной даты способно породить вопрос о соответствии их в указанной части нормативным актам большей юридической силы, который может быть разрешен в судебном порядке, как при рассмотрении гражданского дела, так и по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, при отсутствии нормативно установленного запрета (в федеральном законодательстве и Правилах благоустройства в части, не противоречащей положениям федерального законодательства) оснований для вывода о наличии нарушенного ответчиками публичного интереса при размещении нестационарного торгового объекта, а также о доказанности нарушения норм законодательства, у суда не имеется, в связи с чем иск Администрации города Сургута удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при подаче иска не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона, в связи с чем вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков