Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А75-22980/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22980/2023
12 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.09.2015, адрес: 190098, г. Санкт-Петербург, МО Адмиралтейский округ, ул. Галерная, д. 20-22, литера А. помещ. 177-Н) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Березово» городского поселения Березово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2018, адрес: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Березово» городского поселения Березово (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5656/23 за сентябрь 2023 года в размере 1 164 850 руб. 20 коп., неустойки (пени) за период с 19.10.2023 по 03.11.2023 в размере 5 901 руб. 91 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5656/23.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 07.02.2024.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявил отказ от исковых требований в части основной задолженности за сентябрь 2023 года и уточнил (увеличил) размер заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплосети Березово» городского поселения Березово задолженности по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5656/23 в сентябре 2023 года в размере 1 164 850 руб. 20 коп. судом принимается. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5656/23 неустойки (пени) за нарушение срока оплаты газа, потребленного в сентябре 2023 года, начисленной за период с 19.10.2023 по 15.12.2023 в размере 14 496 руб. 41 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5656/23 (далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг по техническому обслуживанию.

Согласно пункту 2.1. договора поставщик (истец) принял обязательства поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель (ответчик) обязался принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

В соответствии с пунктом 5.4. договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.5.1. договора).

Пунктом 5.5.3. договора предусмотрено, что в случае неоплаты поставленного газа в течение срока, оговоренного в пункте 5.5.1. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Истец в рамках договора поставил ответчику в сентябре 2023 года газ на сумму 1 164 850 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 30.09.2023 № 52641, актом сдачи-приемки газа от 30.09.2023, приложением к акту сдачи-приемки газа.

В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса, истец обратился к ответчику с претензией от 19.10.2023 № МХ-И/7389/23 с требованием об оплате задолженности и пени по договору.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с добровольной оплатой ответчиком долга, истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленного в сентябре 2023 года газа.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного газа за период с 19.10.2023 по 15.12.2023 в размере 14 496 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.5.3. договора предусмотрено, что в случае неоплаты поставленного газа в течение срока, оговоренного в пункте 5.5.1. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа в виде пени.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени предъявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 14 496 руб. 41 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 708 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2023 № 17038.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 22.11.2023.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате поставленного газа на сумму 1 164 850 руб. 20 коп. оплачена ответчиком после обращения истца в суд (после 22.11.2023), что подтверждается представленным в материалы дела расчетом и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 708 руб. 00 коп. на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»от иска к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Березово» городского поселения Березово в части требования о взыскании задолженности в размере 1 164 850 руб. 20 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети Березово» городского поселения Березово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» неустойку (пени) в размере 14 496 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 708 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш