Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А70-18280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-18280/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Полосина А.Л.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Промстрой» на решение от 10.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 17.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Семёнова Т.П., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А70-18280/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК-15» (625048, г. Тюмень, ул. Республики, д. 90, Квартира 205, ИНН 7203325208, ОГРН 1147232049876) к акционерному обществу «Промстрой» (117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, эт./ком. 4/97, ИНН 8610000479, ОГРН 1028601499189) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Автоснаб» (625014, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 206, оф. 8, ИНН 7203376900, ОГРН 1167232059620).


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК-15» (далее - ООО «ТСК-15», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Промстрой» (далее - АО «Промстрой», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 413 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 45 068 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автоснаб» (далее - ООО «Автоснаб», третье лицо).

Решением от 10.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены:с АО «Промстрой» в пользу ООО «ТСК-15» взыскана задолженность в размере 4 413 500 руб., с АО «Промстрой» в доход федерального бюджета взыскано 45 068 руб. государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их доказанности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Промстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на то, что судами неполно исследованы обстоятельства, выводы сделаны на основании неправильного применения норм права и не соответствуют обстоятельствам дела, указывает, что обязанность по оплате работ в размере 2 757 800 руб. была исполнена в адрес третьего лица; суды не исследовали доказательства, представленные ответчиком, не применили пункты 1, 2 статьи 10, пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не учли, что возражений относительно факта оплаты в адрес третьего лица не поступало; полагает, что требование повторной оплаты свидетельствует о недобросовестности действий; считает, что выводы о подтверждении истцом фактов приобретения топлива у других поставщиков и отсутствия хозяйственных отношений с ООО «Автоснаб» не основаны на доказательствах по делу, представленные документы не опровергают отсутствие хозяйственных отношений между ООО «ТСК-15» и ООО «Автоснаб».

Законность принятых судебных актов проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Промстрой» (заказчик) и ООО «ТСК-15» (исполнитель) заключен договор 23.07.2016 № У-ЗС2016-004 на оказание услуг автотранспорта и специализированной техники (далее - договор), согласно которому истец обязуется своими силами и средствами оказать ответчику автотранспортные услуги, а также услуги специализированной техники (далее - услуги), а ответчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

АО «Промстрой» обязано осуществлять оплату за оказанные услуги (пункт 2.2.1 договора).

Расчеты по договору производятся по факту оказания услуг в течение 30 календарных дней со дня подписания ответчиком акта оказанных услуг, оформленных путевых листов и на основании представленного истцом счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

Перечень предоставляемой техники и расценки на транспортные услуги указаны в приложении № 1 к договору.

В подтверждение оказанных услуг в августе 2016 года на общую сумму 2 757 800 руб. ООО «ТСК-15» представило путевые листы, подписанные сторонами реестр путевых листов и универсальный передаточный документ от 12.09.2016 № 72.

В подтверждение оказания услуг в сентябре 2016 года на сумму 87 100 руб. ООО «ТСК-15» представило путевые листы и односторонне подписанный универсальный передаточный документ от 12.09.2016 № 73, на сумму 1 568 600 руб. путевые листы и односторонне подписанный универсальный передаточный документ от 30.09.2016 № 92.

АО «Промстрой», ссылаясь на оплату выполненных ООО «ТСК-15» работ в размере 2 757 800 руб., произведенную в адрес ООО «Автоснаб», представило договор поставки нефтепродуктов от 19.07.2016 № 37/16, заключенный между ООО «ТСК-15» и ООО «Автоснаб», по которому ООО «ТСК-15» получало нефтепродукты, в доказательство чего представлены универсальные передаточные документы от 06.10.2016 № 708/5, от 08.10.2016 № 708/6, от 11.10.2016 № 708/7, а также письмо от 09.11.2016 № 52 ООО «ТСК-15» в адрес АО «Промстрой» о платеже в размере 2 757 800 руб., произведенном в адрес ООО «Автоснаб».

Ссылаясь на наличие задолженности АО «Промстрой» перед ООО «ТСК-15» по оплате оказанных транспортных услуг, ООО «ТСК-15» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя требования статьями 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что в универсальном передаточном документе от 12.09.2016 № 73 в совокупности с содержанием реестра путевых листов за период с 01 по 31 августа 2016 года, универсальном передаточном документе от 30.09.2016 № 92, реестре путевых листов за период с 01 по 30 сентября 2016 года, самих путевых листах указаны марки использованных транспортных средств, количество отработанных часов, путевые листы подписаны со стороны АО «Промстрой» начальником ОМиТ Прокофьевым С.И., заверены печатью, исходя из того, что указанные универсальные передаточные документы и путевые листы направлялись ООО «ТСК-15» в адрес АО «Промстрой» претензиями от 05.10.2017, от 27.02.2017, возражений о подписании их неуполномоченными лицами, наличии недостоверных данных и прочих доводов не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения ООО «ТСК-15» услуг ответчику на сумму 87 100 руб. по универсальному передаточному документу от 12.09.2016 № 73, на сумму 1 568 600 руб. по универсальному передаточному документу от 30.09.2016 № 92.

При этом судами отклонены возражения АО «Промстрой» о том, что указанные услуги были оплачены ООО «ТСК-15» в размере 2 757 800 руб. посредством оплаты в адрес третьего лица (ООО «Автоснаб»). Суд первой инстанции с учетом заявленных возражений сторон определением от 20.03.2018 предлагал ООО «Автоснаб» подтвердить наличие правоотношений с ООО «ТСК-15» и отражение операций по поставке топлива и его оплате данными бухгалтерского учета за весь период действия договора от 19.07.2016 № 37/16, в том числе, в отношении спорных операций, однако, указанное определение ответчиком не исполнено, в связи с чем, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и пояснения, суды пришли к выводу о том, что АО «Промстрой» не доказало погашение задолженности перед ООО «ТСК-15» в размере 2 757 800 руб.

Учитывая изложенное, суды обоснованно взыскали задолженность за оказанные услуги в размере 4 413 500 руб.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18280/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи А.Л. Полосин


Э.В. Ткаченко