Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А40-204681/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204681/2019
30 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.01.2023

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 21.10.2022

рассмотрев 23 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг»

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6

о признании недействительным решения,



УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 удовлетворены требования публичного акционерного общества «Россети Юг» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.02.2019 N 03-1-29/1/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 43 694 967 р., соответствующих пеней и штрафа.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, которая участвует в деле в качестве третьего лица, поддержали приведенные в жалобе доводы. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил письменный отзыв, который судом приобщен в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, инспекция проводила выездную проверку заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17.09.2018 N 03-1-29/29, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 06.02.2019 N 03-1-29/1/5, которым налогоплательщику: начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 119 497 161 р., налогу на имущество организаций в размере 43 694 967 р., транспортному налогу в размере 7 980 р., пени в сумме 8 079 000 р., штраф по статье 122 НК РФ в общем размере 7 232 187 р.

Решением ФНС России по жалобе от 16.04.2019 N СЛ-4-9/7154@ решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения 05.08.2019 в суд.

Заявитель оспаривает решение только в части пункта 2.8.1, касающегося начислений по налогу на имущество организаций.

Налоговым органом по оспариваемой части решения установлено, что заявитель в нарушении статей 374, 381 НК РФ неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций, предусматривающую освобождение от уплаты налога созданных или приобретенных после 01.01.2013 объектов относящихся к движимому имуществу, в связи с классификацией инспекцией спорных объектов (воздушные и кабельные линии электропередач, трансформаторные подстанции, волоконно-оптические линии связи, кабельные каналы, строения контейнерного типа для размещения пункта управления, распределительного пункта) как объектов недвижимого имущества, имеющих неразрывную связь с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, что привело к неуплате налога в размере 43 694 967 руб.

В проверяемый период общество являлось сетевой организаций и осуществляло деятельность по передаче электроэнергии и мощности по электросетям, в том числе через воздушные и кабельные линии электросвязи, находящиеся в собственности и приятые на учет в качестве отдельных объектов основных средств по соответствующим кодам ОКОФ, относящиеся к машинам, оборудованию и некапитальным сооружениям, и учтенные в связи с этим после 01.01.2013 в качестве движимого имущества, с применением в отношении них на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ льготы по налогу на имущество организаций, исключая их из состава объектов налогообложения, в том числе за 2015-2017 годы.

Инспекция, проанализировав документы в отношении спорных объектов, а также исходя из результатов проведенной экспертизы, установила, что все указанные объекты имеют неразрывную и прочную связь с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба для их назначения невозможно, объекты в силу Приказа Минпромэнерго России от 01.08.2007 N 295 входят в состав единого производственно-технологического комплекса, имеют единое функциональное назначение и технологическую взаимосвязь, в связи с чем, на основании статей 130, 131, 133.1 ГК РФ подлежат квалификации в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых не подлежит применению льгота предусмотренная пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

Признавая решение инспекции в указанной части недействительным, суд первой инстанции, по результатам анализа технической документации, паспортов спорных объектов, актов о приемке объектов в состав основных средств по форме ОС-1 и инвентарных карточек по форме ОС-6 и с учетом позиции ВС РФ, изложенной в определениях СКЭС ВС РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу N А05-879/2018 по заявлению ЗАО "Лесозавод 25", от 17.05.2021 N 308-ЭС20-23222 по делу N А32-56709/2019 по заявлению ООО "Юг-Новый Век", от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663 по делу N А18-1531/2019 по заявлению ООО "Минеральная вода "Ачалуки", руководствуясь положениями статей 374, 375, 381 НК РФ, пришел к выводу, что спорные объекты (воздушные и кабельные линии электропередач, трансформаторные подстанции, волоконно-оптические линии связи, кабельные каналы, строения контейнерного типа для размещения пункта управления, распределительного пункта) правомерно приняты на учет в качестве отдельных инвентарных объектов основных средств; отнесены по кодам ОКОФ в состав "оборудования" и "некапитальных сооружений", правомерность применения которых налоговым органом не оспорено; не входят в состав единого производственно-технологического комплекса в соответствии с критериями, установленными в статье 133.1 ГК РФ; при переносе отсутствует несоразмерный ущерб спорным объектам; отсутствует прочное сопряжение с земельными участками или недвижимыми вещами.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Между тем судами не было учтено следующее.

Судебная практика Верховного Суда РФ исходит из того, что при отнесении имущества к недвижимому следует исходить из нескольких признаков, один из которых, как правильно указали суды, является отражение объектов в бухгалтерском учете на основании кодов ОКОФ. Между тем одного этого признака недостаточно. Суд округа отмечает, что спорными объектами являются объекты, имеющие различные свойства. При разделении этих объектов на движимые и недвижимые следует также учитывать их физические свойства, как эти объекты были созданы или приобретены, отраслевые нормативные акты, относящиеся к этим объектам. Однако судами это не было учтено.

В кассационной жалобе обращено внимание на то, что среди 4373 спорных объектов 3679 объектов относятся по ОКОФ к категории «Сооружения», при этом являются капитальными в силу линейности, возводились комплексно в рамках строительства с получением разрешений на отвод земли, составлением актов КС, последующей регистрацией в ЕГРН. Пять объектов и вовсе относятся к категории «Здания» (здания электросетей), имеют фундамент, внутренние системы отопления и освещения. Согласно технической и

проектной документации все спорное имущество имеет прочную связь с землей, возводимые объекты прямо позиционируются как объекты капитального строительства. Процесс возведения спорных объектов предполагает проведение земляных работ по возведению фундамента в виде опор, подземных плит перекрытий, фундаментных плит, асбестоцементных труб. Изначальная квалификация спорных объектов как недвижимых и капитальных при их возведении подтверждается актами по форме КС и свидетельствами о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, информацией из ЕГРН в отношении спорных объектов.

В частности, инспекция в жалобе указала, что на ряд спорных объектов имеется информация на сайте Росреестра (pkk.rosreestr.ru, rosreestr.ru) с указанием кадастровых номеров: 30:05:040132:1090 - воздушная линия электропередачи с изолированными проводами напряжением 0,4 кВ Л-2 КТП-584 РП Мелиоративный ф. 4 ПС Камызяк - инв. номер 300000023466); 61:58:0002273:141, 61:58:0002273:140 здание распределительного пункта контейнерного типа 6 кВ РП-18, ПС Т-11 инв. номер 612000002601; 61:58:0002480:75 - РП-6 кВ на ПС 110/35/6 кВ Т-11; 61:64:600012 - ВЛ-10 кВ с установкой КТП10/0,4 кВ -инв. номер 612000001416). Согласно содержанию данных выписок объекты являются недвижимыми и капитальными.

В жалобе написано, что согласно имеющимся договорам купли-продажи спорное имущество приобреталось именно как недвижимое, составляющее электросетевой комплекс. Инспекция указывает в качестве примера (перечислены в жалобе и на иные подобные объекты), что в деле имеется договор купли-продажи от 10.10.2002 № 3096, в котором ЛЭП 10 кВ и 0,4 кВ (в поселении Черный Яр, спорный объект «ВЛИ-0,4кВ Л-5 КТП-323 ф.9» с инв. № 300000027814) вместе с подстанциями позиционируются как электросетевой комплекс (покупателем является филиал Общества - «Астраханьэнерго»). В п. 3.1 договора написано, что право собственности на комплекс переходит к покупателю после регистрации прав на недвижимое имущество. Более того, в приложении № 1 указано, что перечисленные объекты (линии электропередачи, общей протяженностью более 100 км. и 30 подстанций) «образуют производственно-технологический комплекс по распределению и передаче электрической энергии, состоящей из сетей высокого и низкого напряжения, уличного освещения и трансформаторных подстанций (ТП) и образующих единое целое и предназначенные для единого функционального назначения. Тем самым стороны позиционировали данную совокупность объектов электросетевого хозяйства в качестве единого комплекса. В деле также имеется договор купли-продажи недвижимого имущества В Л 10 кВ ПС «Икряное», при этом он позиционируется сторонами как сетевой комплекс и недвижимость (п. 1.2. договора).

Суд округа отмечает, судами не была дана оценка данному доводу инспекции.

Инспекция в жалобе указала, что затраты на монтаж ТП и линий электропередачи составляют более половины стоимости всего объекта, что свидетельствует о несоразмерности ущерба при перемещении объекта:

- объект Воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ ПС Даниловская (ФИО5) (Л-6-10 кВ ПС Даниловская (ФИО5) (том 22 л.д. 107-110) инвентарный номер 345200307170) согласно акту по форме КС-14 стоимость монтажных работ составляет более половины стоимости затрат - 388 308 руб. из 406 104 руб.;

- объект «ВЛИ 0,4 кВ фидер № 3 ТП № 1522» (инв. № 345400031483), стоимость работ составила 1 300 895 руб. из общей стоимости 2 408 702 руб.;

- объект КЛ 0,4 кВ ТП-294 - до ВРУ 0,4 кВ жилого дома ИП Кобалян - (том 25 л. 105-113), инвентарный номер 611300010560, согласно акту строительных работ их стоимость составляет 1 429 527,18 руб., общая стоимость 1 495 403 руб.;

- объект «ЛЭП-бкВ от оп.№11 ВЛ-бкВ ТП 1337-ТП 419 до РУ-бкВ КТП 1357 -0,265км» (инв. № 300000024757), согласно справке о стоимости работы обошлись в 959 748 руб., общая стоимость 1 345 906 руб.;

- объект Комплектная трансформаторная подстанция 6142 В Л напряжением 10 кВ № 15 ПС «Мартыновская» (КТП-6142 ВЛ-10 кВ № 15 ПС «Мартыновская») инвентарный номер 612000000331, согласно акту по форме КС-14 стоимость строительных работ составляет 1 169 984 руб. из общей стоимости 1 424 131 руб;

- объект «СТП 10/0,4/25 кВа № 4275 ПС 110/10 кВ Новоанненская» (инв. № 345600082291 согласно акту по форме КС-14 стоимость работ составляет 1 618 737 руб. из общей стоимости 2 681 187 руб.

Между тем, какой-либо оценки со стороны судов данному доводу не дано.

Суд округа также отмечает, что линейные объекты - это один из видов сооружений. Их понятие раскрывается через перечисление таких объектов. К ним относятся (п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ): линии электропередачи; линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения); трубопроводы; автомобильные дороги; железнодорожные линии; другие подобные сооружения.

Сооружения являются недвижимыми вещами, если они прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК, п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ). В иных случаях линейные сооружения не будут относиться к недвижимости. Так, линии связи могут быть как недвижимостью (линейно-кабельные сооружения), так и движимым имуществом - линии передачи, физические цепи.

Линии электропередачи (воздушные и кабельные) по общему правилу являются сооружениями, представляющими собой линейную строительную систему, предназначенную для передачи электрической энергии на расстояние по проводам.

Согласно приказу Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" требования Правил обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Из содержания Правил следует, что воздушные линии электропередачи (ВЛ) имеют следующие конструктивные элементы: провода, опоры, изоляторы, арматуру для крепления проводов на изоляторах и изоляторов на опорах. Опоры (столбы) для воздушных линий изготавливают из дерева и железобетона. Основным предназначением опор является восприятие нагрузки от натяжения проводов, веса проводов и тросов, изоляторов, оборудования размещаемого на опорах (освещение, защитные и коммутационные аппараты и т.д.), деформаций грунта, а также воздействия ветра на провода.

В свою очередь кабельные линии электропередач (КЛ) имеют следующие конструктивные элементы: провода, кабельные муфты (устройство для соединения кабелей), подпитывающие аппараты и системы сигнализации давления масла (для маслонаполненных кабелей), а также кабельные сооружения (трубы, блоки, колодцы, тоннели, коридоры, эстакады и т.д. предназначенные для укладки кабелей).

Вышеуказанные требования по устройству ВЛ и КЛ являются общими для всех, в связи с чем принципиальные отличия между линиями электропередач одного класса напряжения отсутствуют.

По мнению Минэкономразвития России, сооружения, которые построены и введены в эксплуатацию как объекты капитального строительства (с получением разрешительной документации), с большой вероятностью относятся к недвижимости (Письмо от 29.07.2019 N Д23и-25714).

В жалобе заявитель указывает, в частности, что суды не приняли во внимание, что в отношении спорных объектов имеются многочисленные акты по форме КС-2, к примеру: ВЛ с инв. № 612000001413, ВЛ с инв. № 300000025031, ВЛ с инв. № 300000024757. Также в отношении спорных объектов составлялись акты по форме КС-14, к примеру: ВЛ с инв. № 345200307170, КТП с инв. № 612000000331, КЛ с инв. № 611300010560, ВЛ с инв. № 300000024754, ВЛ с инв. 345400031483.

Инспекция в жалобе приводит пример (имеются ссылки и на иные подобные объекты) относительно объекта «Воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ ПС Даниловская (ФИО5) (Л-6-10 кВ ПС Даниловская (ФИО5)» - инвентарный номер 345200307170 общей протяженностью 0,316 км. Установлены железобетонные опоры в количестве 7 штук из следующих стоек типа СВ-105-5 в количестве 9 штук, в том числе: анкерная КР-1 (1 штука), П10-1 (5 штук). Согласно сведениям, содержащимся в Акте о приеме передачи объекта основных средств от 28.06.2013 № 2 в разделе «Другие характеристики», Л-6-10 кВ ПС Даниловская (ФИО5) является недвижимым имуществом. Согласно техническому заданию на строительство указанного объекта от 12.06.2012 в качестве предпроектных работ предусматривается получение разрешений на отвод земли, согласование документов проектирования с надзорными органами и иными заинтересованными лицами, материал опор - железобетон. Согласно техническим условиям присоединения основным источником питания устройств строящегося объекта является ПС 110/35/10 «Даниловская». Согласно рабочим чертежам на железобетонные опоры закрепление промежуточных опор в грунте предусматривается в котлованы глубиной 2,5 м.-2,8 м., при этом в дополнение к опоре предусматривается установка анкерно-угловой опоры или (при невозможности) железобетонную плиту. Согласно актам о приемке выполненных работ от 28.02.2013 в рамках строительства были установлены железобетонные опоры, разработан грунт и траншеи, устройство фундаментов для КТП. Согласно паспорту воздушной линии 6-10 кВ ПС 110/35/10 «Даниловская» данный объект с учетом присоединения имеет протяженность 46 км., кол-во опор - 716 (материал железобетон), составляющие части объекта имеют года постройки с 1980 по 2013, что свидетельствует о том, что с 1980 года объекты лишь достраивались, но не переносились.

Судами не была дана оценка данному доводу инспекции.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не была дана оценка доводам и доказательствам инспекции, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене.

Поскольку для принятия судебного акта требуются исследование и оценка доказательств и доводов сторон, что невозможно в суде кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам и при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А40-204681/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


Ю.Л. Матюшенкова