Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-248406/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-248406/18-110-1961
10 сентября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛИ-ДАВЫДКОВО" (ОГРН <***>, 121108, <...>) к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, 119526, <...>, эт/каб 20/2017) о взыскании 14 342 879,29 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 31.07.2020,

от ответчика-Тищенко Е.В. по дов. от 13.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛИ-ДАВЫДКОВО" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.149 АПК РФ) о взыскании 12 323 336,27 руб. неосновательного обогащения за период июнь 2017, август 2017, май 2018 – июль 2018, 2 109 543,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 12 323 336,27 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 04.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» был заключен договор от 01.07.2007 № 08.700009ГВС.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ПАО «МОЭК» осуществляет поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца.

В обоснование своих требований истец сослался на те обстоятельства, что ПАО «МОЭК» при начислении объемов поставленной горячей воды не руководствовался нормами действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организации или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124) установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предполагающей использование норматива потребления коммунального ресурса и показаний индивидуальных приборов учета.

В период июнь 2017-август 2017, декабрь 2017 в ряде жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении Истца общедомовые приборы учета тепловой энергии отсутствовали, в связи с чем, расчет поставленной Истцу горячей воды, должен был быть произведен согласно п. 21 Правил 124.

Однако,по утверждению истца, расчет стоимости поставленной горячей воды для нужд населения произведенный ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» на основании сведений ГБУ г. МФЦ о водопотреблении выявил, что начисления ПАО «МОЭК» являются завышенными, не соответствуют п. 21 Правил № 124, и, следовательно, произведены с нарушением норм действующего законодательства.

Пунктом 2.3.1. Договора установлено, что управляющая организация обязуется принимать и оплачивать поставленную горячую воду. Денежные средства за оказанные коммунальные услуги горячего водоснабжения, поступающие на расчетный счет Энергоснабжающей организации, последняя принимает в счет исполнения Управляющей организацией обязательств по настоящему договору.

Из пункта 3.6.1. Договора следует, что ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями (население и юридические лица) коммунальных услуг горячего водоснабжения, поступающие через систему ЕИРЦ, а также средства субсидий засчитываются энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде горячей воды.

В целях организации расчетов населения через систему ЕИРЦ между ответчиком, истцом ГБУ МФЦ г. Москвы и АКБ «Банк Москвы» (Банк ВТБ ПАО)

заключен договор № 31 -002/14//833-14 от 24.09.2014 (далее четырехсторонний договор).

Пунктом 2.1.2., 2.1.12 четырехстороннего договора установлено, что ГБУ МФЦ ежемесячно осуществляет начисление платежей и предоставление поставщику сведений о плательщиках и суммах подлежащих оплате.

Пунктом 2.1.10 четырехстороннего договора установлено, что ГБУ МФЦ ежемесячно предоставляет в банк платежные инструкции по каждому плательщику.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2. четырехстороннего договора Банк зачисляет денежные средства, поступившие от Плательщиков на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги и перечисляет указанные денежные средства на счет Поставщика на основании информации, предоставленных ГБУ МФЦ города Москвы в соответствии с пунктом 2.1.10. договора.

Из пункта 2.3.3. следует, что в день перечисления Поставщику денежный средств, Банк предоставляет последнему структурированные выписки о поступивших от плательщиков платежах за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Подпунктом «б» пункта 2 постановления № 253 установлено, что требования, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных управляющими организациями с ресурсоснабжающими организациями.

Из пунктов 1, 5 Требований следует, что оплаты, произведенные населением, подлежат зачислению энергоснабжающей организацией в соответствии с назначением платежа, отраженного в квитанции ЕПД.

Таким образом, из условий четырехстороннего договора и норм права следует, что объем оплаченных населением денежных средств, при расчетах за коммунальные ресурсы, должен распределяться между договорами поставки исходя из периода оплаты и услуги, за которую производится платеж (назначение платежа, отраженное в квитанции ЕПД).

В целях определения объема поступивших от населения денежных средств Определением Арбитражного суда у Банка ВТБ (ПАО) были истребованы сведения об оплатах горячей воды за спорный период. Также, по ходатайству Ответчика у банка были истребованы сведения об оплатах юридических лиц.

Так, согласно счетам, представленным в материалы дела за период июнь 2017, август 2017, май 2018-июль 2018 ответчиком начислено к оплате 70 986 375,22 руб.

Согласно структурированным выпискам банка, содержащим суммы оплат населением и юридических лиц за спорный период, актам сверки взаимных расчетов, содержащим суммы перечисленных ГУ ГЦЖС субсидий, за период июнь 2017, август 2017, май 2018-июль 2018 истцом оплачено 83 318 548,11 руб.

Переплата за спорный период составила 12 332 172,89 руб.

Вместе с тем пунктом 3.6.6. договора от 01.07.2017 № 08.700009ГВС установлено, что если на расчетный счет энергоснабжающей организации поступило денежных средств больше стоимости потребленной горячей воды, то энергоснабжающая организация резервирует сумму переплаты и засчитывает ее в счет платежей по последующим периодам. По письменному требованию Управляющей организации сумма переплаты может быть возвращена на ее счет.

В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие, что в спорный период Ответчик произвел расчет объема горячей воды по показаниям приборов учета.

Для организации расчетов с населением был заключен договор № 31-002/14/833-14 от 24.09.2014 «Об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа» (далее -четырехсторонний договор).

В рамках четырехстороннего договора Истец возложил свои обязанности по осуществлению начислений населению на агента ГБУ г. Москвы «МФЦ».

В соответствии с п. 2.2.1 и п. 2.2.2 четырехстороннего договора Управляющая организация обязана направлять в период с 1 по 5 число каждого месяца в МФЦ района письменные поручения, содержащие исчерпывающие сведения о размерах потребленной Плательщиками услуг горячего водоснабжения за прошедший месяц для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги, а также письменные поручения о проведении корректировки начислений.

В соответствии с п. 2.1.2 и п. 2.1.3 ГБУ МФЦ города Москвы обязано производить начисление платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения и осуществлять корректировки. Начисление производится в период не позднее 20 числа текущего месяца на основании письменных поручений управляющей организации.

В материалы дела Истец представил отчеты ГБУ г. Москвы «МФЦ» (т. 2 л. 1 -27), в которых указаны начисления, которые были произведены конечным потребителям.

При сравнении начислений ПАО «МОЭК», которые были произведены Истцу и начислений, которые произвело ГБУ г. Москвы «МФЦ» жителям на основании данных Истца, можно сделать вывод о завышении объема поставленного ресурса

Период

начисления ПАО «МОЭК»

Начисления ГБУ г. Москвы «МФЦ» по данным Истца

06.2017

14 079 662,41

15 392 567,24

08.2017

13 476 560,13

14 939 506,98

05.2018

16 133 508,28

17 941 498,01

06.2018

14 391 478,72

17 701 921,75

07.2018

12 905 165,68

15 505 606,53

Таким образом, переплату по договору Истец получает посредством сопоставления данных о начислениях в актах приема-передачи энергоресурсов, выставленных Ответчиком в адрес Истца с оплатами населения по ЕПД, полученных на основании начислений, указанных ГБУ «МФЦ г. Москвы».

В ходе судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела были представлены акты сверки взаимных расчетов по договору горячего водоснабжения, а также протокол личного приема потребителя от 17.07.2018г., согласно которым Истец подтверждает наличие задолженности по договору.

Кроме того, в рамках дела № А40-146638/18 ПАО «МОЭК» предъявлял к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» требования о взыскании задолженности за горячую воду по договору № 08.700009ГВС от 01.07.2007 за период июль 2017, сентябрь 2017, октябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018. Задолженность была оплачена за счет переплаты, которая образовалась в периодах, которые рассматриваются в рамках настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо, когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Исходя из условий договора, спорная переплата может быть не только возвращена, но и может быть учтена в счет оплат будущих периодов, что и было сделано ответчиком, в связи с чем он отказался от искав части долга в рамках дела № А40-146638/18.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 123, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛИДАВЫДКОВО" из федерального бюджета госпошлину в размере 13 920 руб., уплаченную по п/п№2811 от 18.09.2018.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко