Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А72-15929/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-15929/2023

08.07.2024


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024

Полный текст решения изготовлен 08.07.2024   


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баяндиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 62 099 руб. 80 коп.


третьи лица:

- ФИО2

- Общество с ограниченной ответственностью «Профстайл»


при участии:

от истца – до перерыва: ФИО3, паспорт, доверенность от 04.10.2023г., диплом ВСБ 0299343 от 04.06.2004г., свидетельство о заключении брака; после перерыва: не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

от ответчика – ФИО1, лично, паспорт.

от ФИО2 – не явился, извещен.

от ООО «Профстайл» – ФИО1, директор, паспорт; ФИО4, паспорт, доверенность №01/2024 от 09.01.2024г., диплом ИВС 0200578 от 06.06.2003г. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании задолженности за период с января 2021 по июнь 2023 в размере 62 099 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.03.2024 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность за период с января 2021 по июнь 2023 в размере 42 616 руб. 99 коп.

Определением от 28.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Профстайл».

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать задолженность за период с января 2021 по июнь 2023 в размере 41 494 руб. 52 коп.

Лица, участвующие в деле не возражают.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 10.06.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.06.2024 до 15 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 24.06.2024 продолжено.

Истец и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.


Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 20.11.2018 N 06-206 утверждена производственная программа в области обращения с твердыми коммунальными отходами и предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Горкомхоз".

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Согласно пункта 8 (17) Правил № 1156  региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Как следует из искового заявления, «в связи с отсутствием от ответчика сведений об объекте, используемом ответчиком в своей предпринимательской деятельности, истцом был осуществлен выезд и обследование объекта.

В ходе обследования помещений по адресу <...>, было выявлено, что в офисных помещениях осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Профстайл». По данному адресу был составлен акт осмотра (обследования) от 28.03.2022 г. Согласно сведениям с Контур.Фокус у ответчика в 2021 г. - 28 сотрудников, в 2022 г. - 25 сотрудников. Данный адрес у ООО «Профстайл» является юридическим адресом с 04.12.2018. Соответственно, ООО «Профстайл» арендует вышеуказанные помещения с 2018 г.

ФИО1, являющимся директором ООО «Профстайл» и индивидуальным предпринимателем, представлены документы: договор аренды, заявка потребителя, договор безвозмездного пользования и пр. Согласно п.3.2.8 договора аренды, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Профстайл», на ИП ФИО1, как на арендодателя, возложено обязательство заключить договор на вывоз ТКО.

Вместе с тем, в помещении осуществляет деятельность ООО «Профстайл», с численностью более 20 человек, однако ответчик уверен, что расчет следует вести из расчета 1 человек. Истцом неоднократно сообщалось ответчику, что его данные не соответствуют действительности, но стороны не могут прийти к взаимопониманию, что влечет за собой разрешение спора в суде».

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ИП ФИО1

В свою очередь, ИП ФИО1 просит в иске отказать, поскольку у него отсутствует задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником нежилых помещений площадью 88,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, является ФИО2.

Данные нежилые помещения переданы ФИО2 (Ссудодатель) по договору безвозмездного пользования №1/2017 от 11.02.2017 своему сыну - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ссудополучатель) на неопределенный срок.

В свою очередь, Индивидуальный предприниматель  ФИО1 по договору аренды от 01.09.2021 №1/2021 передал в аренду нежилые помещения площадью 40,14 кв.м. Обществу с ограниченной ответственностью «Профстайл», в котором ФИО1  (ответчик) является директором.

В силу п.2.2 договора безвозмездного пользования №1/2017 от 11.02.2017 Ссудополучатель обязуется оплачивать коммунальные услуги.

В свою очередь, согласно п. 3.2.8 договора аренды от 01.09.2021 Арендодатель (ИП ФИО1) принял на себя обязательство заключить договор на вывоз твердых коммунальных отходов и обеспечить своевременный вывоз твердых коммунальных отходов, в соответствии с нормами действующего законодательства.

  Таким образом, из данных договоров усматривается, что ИП ФИО1 принял обязательство по заключению договора по вывозу твердых бытовых отходов и, соответственно, оплате услуг по обращению с ТКО.

Из отзыва ФИО2 следует, что расходы по содержанию данного нежилого помещения «мой сын несет самостоятельно».

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что он подтверждает принятые им на себя обязательства по заключению договора по вывозу твердых бытовых отходов и, соответственно, оплате услуг по обращению с ТКО.

В связи с чем, истец считает, что представленные документы и позиция ответчика свидетельствуют о том, что лицом, обязанным заключить соответствующий договор и оплачивать услуги по обращению с ТКО, является ИП ФИО1.

Суд считает, что в данном случае региональный оператор обоснованно заявляет требование о взыскание платы за услуги по обращению с ТКО не с собственника нежилых помещений (ФИО2), а с ИП ФИО1, являющегося по договору безвозмездного пользования №1/2017 от 11.02.2017 Ссудополучаетелем данных нежилых помещений, поскольку на основании данного договора ответчик фактически принял на себя обязанность по вывозу ТКО, образующихся в результате хозяйственной деятельности в данных нежилых помещениях.

Суд отмечает, что судебная практика допускает взыскание платы за услуги по обращению с ТКО в такой ситуации именно с не с собственника нежилых помещений, а с арендатора данных помещений  (пункты 7.2, 7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

При данных обстоятельствах суд считает, что ИП ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Положениями ч.4 ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Федеральный закон об отходах потребления) установлено, что собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, приступившим к оказанию услуг.

Порядок заключения договора установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ №1156). Согласно п.8.4. основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «Горкомхоз» опубликовало типовой договор 30.11.2018 г. в газете «Ульяновская правда» в номере №89 и на сайте в сети «Интернет» по адресу www.tko73.ru и с 01.01.2019 года приступило к осуществлению деятельности в области обращения с отходами на территории Ульяновской области в зоне деятельности №1.

На основании п.8.6. Постановления Правительства РФ №1156 в заявке потребителя указываются следующие сведения: а) реквизиты потребителя; б) наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8.1 настоящих Правил; в) сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), сведения о количестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов за год.

В случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8.6 и 8.7 настоящих Правил, региональный оператор направляет потребителю уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы,  после  чего  приостанавливает  рассмотрение  заявки  потребителя  до  получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не представлены потребителем региональный оператор прекращает рассмотрение заявки потребителя.

Как указывает истец, в их адрес поступила заявка потребителя (ФИО2) от 11.02.2022 г., в которой было указано количество расчетных единиц 1, способ коммерческого учета — расчетным путем исходя из нормативов накопления.

Вместе с тем, истец считает, что расчет платы должен «производится по фактическому использованию помещений (согласно представленным документам в помещении осуществляет деятельность ООО «Профстайл»), соответственно, сведения в заявке об 1 (одной) расчетной единицы противоречат материалам дела.

О предоставлении достоверных сведений неоднократно сообщалось ИП ФИО2 и представителю ФИО1 (подтверждается неоднократными письмами), но до настоящего момента достоверные сведения не представлены.

На основании изложенного, и в соответствии с п.8.4-8.8 Постановления Правительства РФ №1156, прекращено рассмотрение заявки.

Так как заявка не могла быть полноценно рассмотрена, соответственно, проект договора в письменном виде не мог быть подготовлен и направлен потребителю.

Вместе с тем ИП ФИО1 распечатал типовой договор, не заполнил его в полном объеме и представил в суд. В адрес ООО «Горкомхоз» данный договор не поступал, и более того, направлен в нарушении порядка заключения договора».

Действительно, в материалы дела не представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанный истцом с  ответчиком либо с иным лицом.

В соответствии с п.1 ст. 24.7 Федерального закона об отходах потребления договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» потребителями в публичных правоотношениях признаются физические лица, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм.

Таким образом, договор между сторонами является публичным, и отношения между сторонами регулируются условиями типового договора, форма которого размещена в газете «Ульяновская правда» и в сети «Интернет» по адресу www.tko73.ru.

Согласно пункту 2.1 Типового договора ООО "Горкомхоз" (Региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3.4 Типового договора Потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если до 10 (десятого) числа этого месяца, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме. Региональный оператор имеет право самостоятельно направить Потребителю акт оказанных услуг.

Судом установлено, что с 01.01.2019 Региональный оператор приступил к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг за период с января 2021 по июнь 2023, истец представил в материалы дела путевые листы грузового автомобиля.

В свою очередь, ответчик считает, что истцом не были оказаны услуги по обращению с ТКО, поскольку непосредственно по ул.Федерации, д.56 (где расположены помещения ответчика) контейнер отсутствует.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-03 «Об отходах производства и потребления», определение схемы, создание и содержание размещения мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления должны создавать места (площадки) накопления ТКО, либо площадку может создать сам потребитель в соответствии с действующим законодательством. На регионального оператора действующим законодательством обязанность создавать места накопления не возложена.

Региональный оператор устанавливает контейнеры и производит транспортирование отходов с мест накопления, указанных в Территориальной схеме обращения с отходами (приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 28.07.2022г, №17-од).

Приложением 6.1 Территориальной схемы обращения с отходами места накопления отходов по адресу <...>, не предусмотрены.

Соответственно, ООО «Горкомхоз» не обязано устанавливать контейнеры в местах накопления, не внесенных в Территориальную схему обращения с отходами.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку между истцом и ответчиком заключен типовой договор, в соответствии с которым коммерческий учет ТКО производиться исходя из нормативов накопления, ответчик вправе осуществлять складирование ТКО в любом месте накопления, определенным Территориальной схемой обращения с ТКО (приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 28.07.2022г. №17-од).

Приложением 6.1 Территориальной схемы обращения с отходами предусмотрены места накопления ТКО, и ООО «Горкомхоз» обеспечило установку контейнеров в местах накопления, в том числе по следующему адресу: ул.Красноармейская, д.76 (расстояние около 160 м. от здания, где находятся помещения ответчика). Данное место накопления ТКО отмечено на карте, приложенной к исковому заявлению.

Как следует из пояснений истца «… представителям ООО «Горкомхоз» было отказано в доступе в офисные помещения. В связи с этим, для расчета платы истец использовал многофункциональный сервис профессиональной проверки контрагентов «Контур.Фокус». Основными источникам проверки информации являются: ФНС, Росстат, Верховный суд, Генеральная прокуратура, Пресса и др.».

После представления ответчиком и ООО «Профстайл» в суд сведений о численности работников ООО «Профстайл», истец уточнил расчет задолженности ответчика:

«С 01.01.2021 г. - 31.08.2021 г. - количество расчетных единиц-1 (на ИП),

С 01.09.2021 г. - 31.12.2021 г - количество расчетных единиц - 28 человек (количество сотрудников ООО «Профстайл» в штатном расписании и Контур.Фокус),

С 01.01.2022 - 31.12.2022 г. - количество расчетных единиц 25 человек (количество сотрудников ООО «Профстайл» по сведениям Контур.Фокус, в штатном расписании 28 человек),

С 01.01.2023 г. - 30.06.2023 количество расчетных единиц (количество сотрудников ООО «Профстайл») - 22 человека.

Итого, расчет платы выглядит следующим образом.

Офисное помещение по адресу ул.Федерации, д.56,дом.1.

До 31.12.2022 г. применяется норматив накопления 1,71 куб.м. в год с 1 сотрудника. Для указанного объекта объем образуемого ТКО:

-   в период с 01.01.2021 по 31.08.2021 г. составляет: 1 (количество сотрудников) х 1,71 куб.м. (норматив накопления с 1 сотрудника)=1,71 куб.м. в год или 0,143 куб.м. в месяц.

-   в период с 01.09.2021 по 31.12.2021 г. составляет: 28 (количество сотрудников) х 1,71 куб.м. (норматив накопления с 1 сотрудника) = 47,88 куб.м. в год или 3,99 куб.м. в месяц.

  За 2021 год размер платы составляет:

а) с января по август 2021 г. (8 месяцев) тариф составлял 594,71 руб. (НДС не предусмотрен). Соответственно, 0,143 (норматив в месяц) х 8 мес х 594,71 = 680,35 руб.

б)   с сентября по октябрь 2021 г. (2 месяцев) тариф составлял 594,71 руб. (НДС непредусмотрен). Соответственно, 3,99 (норматив в месяц) х 2 мес х 594,71 = 4 745,79 руб.

в)   с ноября по декабрь 2021 г. (2 мес) тариф составлял 567,82,36 руб. (НДС не предусмотрен). Соответственно, 3,99 (норматив в месяц) х 2 мес х 567,82 = 4 531,20 руб.

Итого: 680,35+ 4 745,79 + 4 531,20 = 9 957,34 руб.

Для указанного объекта объем образуемого ТКО в 2022 г. составляет: 25 (количество сотрудников) х 1,71 куб.м. (норматив накопления с 1 сотрудника) = 42,75 куб.м. в год или 3,563 куб.м. в месяц.

  За 2022 год размер платы составляет:

а)  с января по июнь 2022 г. (6 месяцев) тариф составлял 567,82 руб. (НДС не предусмотрен). Соответственно, 3,563 (норматив в месяц) х 6 мес х 567,82 = 12 138,86 руб.

б)   с июля по ноябрь 2022 г. (5 мес) тариф составлял-570,32 руб. (НДС не предусмотрен). Соответственно, 3,563 (норматив в месяц) х 5 мес*х 570,32 = 10 160,25 руб.

в)   в декабре 2022 г. (1 мес) тариф составлял 613,37 руб. (НДС не предусмотрен).Соответственно, 3,563 (норматив в месяц) х 1 мес х 613,37 = 2 185,44 руб.

Итого: 12 138,86 + 10 160,25 + 2 185,44 = 24 484,55 руб.

С 01.01.2023 г. применяется норматив накопления 1,22 куб.м. в год с 1 сотрудника.

Для указанного объекта объем образуемого ТКО составляет: 22 (количество сотрудников) х 1,22 куб.м. (норматив накопления с 1 сотрудника) = 26,84 куб.м. в год или 2,237 куб.м. в месяц.

За январь-июнь 2023 г. размер платы составляет:

2,237 (норматив в месяц) х 6 мес (количество месяцев с января по февраль 2023 г.) х 613,37 (тариф) = 8 232,65 руб.

По расчетам ООО «Горкомхоз» размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО по объекту офисное помещение, по адресу ул.Федерации, д.56, пом.1, за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2023 г. составляет 42 674,54 руб.

27.07.2023 г. от ИП ФИО1 поступила частичная оплата задолженности. Соответственно, размер задолженности ИП ФИО1 за спорный период по спорному помещению составляет 41 494 (сорок одна тысяча четыреста девяносто четыре) руб. 52 коп.».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 41 494 руб. 52 коп.

Ответчик и третье лицо (ООО «Профстайл») не согласны с данным расчетом, поскольку объем ТКО должен производиться не из среднесписочной численности работников, а исходя из нахождения в здании ответчика фактического количества сотрудников. По утверждению ответчика и третьего лица в нежилых помещениях находится только сам ФИО1, остальные работники ООО «Профстайл» осуществляют трудовую деятельность либо дистанционно, либо выполняют работу на иных объектах.

В связи с чем, ответчик и третье лицо считает, что расчет объема ТКО следует производить исходя из 1-го человека.

По расчету ответчика данный объем составляет 0,1425 куб.м. в месяц (1,71 куб.м. в год).

Ответчик, произведя расчет стоимости услуг, исходя из 1-го человека, перечислил  истцу платежным поручением от 27.07.2023 №39 стоимость услуг за период с мая 2022 по июнь 2023 в сумме 1 180 руб. 02 коп.

Как следует из уточненного расчета истца, данный платеж ответчика учтен истцом.

Суд запрашивал сведения о среднесписочной численности ООО «Профстайл» за спорный период в ОСФР по Ульяновской области и в налоговом органе.

Однако налоговым органом ответ на запрос суда не представлен. В свою очередь, ОСФР по Ульяновской области сообщило сведения о количестве застрахованных лиц, представленных  ООО «Профстайл» за 2021 и 2022.

При этом, количество застрахованных лиц ООО «Профстайл» превышает количество, которое использует в своем уточненном  расчете истец, что является правом последнего.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходов (ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Действующим законодательством деятельность по обращению с ТКО отнесена к отдельному виду коммунальных услуг.

Из анализа действующего в спорный период законодательства, регулирующего деятельность по обращению с ТКО следует, что законодательство исходит из презумпции образования ТКО, в том числе, при осуществлении предпринимательской/коммерческой деятельности.

Обязанность по предоставлению сведений об объектах недвижимости, на которых образуются ТКО, возлагаются на потребителя.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 г., размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 2410 Закона № 89-ФЗ, подпункт «б» пункта 4 Правил № 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости. При этом, исходя из текста вышеуказанного Обзора разъездной характер работы сотрудников не имеет значения, т.к. потребителем не представлены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в месте разъездного осуществления деятельности.

Суд отмечает, что норматив накопления ТКО определяется в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269. Нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Норматив является усредненной величиной ТКО, образующихся в единицу времени, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Как следует из приказа Министерства развития, конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 N06-77, расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив, в отношении объектов, относящихся к категории "административные, офисные учреждения", установлена в количестве "1 сотрудник"; при этом, для такой категории был установлен норматив:  1,71 куб.м. на 1 расчетную единицу.

Таким образом, довод ответчика о том, что в помещениях по ул.Федерации, постоянно осуществляет свою трудовую деятельность лишь 1 сотрудник (директор ФИО1), не может быть принят во внимание, поскольку иные сотрудники ООО «Профстайл» также являются образователями ТКО.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО.

Численность работников потребителя - это расчетная единица, которая взята из официального источника, и, в силу действующего законодательства в сфере обращения с ТКО, не может быть самостоятельно изменена региональным оператором без получения надлежащего доказательства (документа), подтверждающего факт оказания услуг по вывозу ТКО части сотрудников иным лицом.

Такие доказательства в материалы дела ответчиком и ООО «Профстайл»  представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности использования спорных расчетных единиц, и об отсутствии законных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу ТКО, в связи с нахождением  работников ООО «Профстайл» на различных объектах либо на дистанционной работе.

Данный позиция суда соответствует судебно-арбитражной практике по аналогичным спорам (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021 по делу N А55-31008/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2023 по делу N А55-23107/2022).

В соответствии с пунктом 2.1 Типового договора и статьей 781 Гражданского кодекса РФ, Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании пункта 3.2 Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оплата оказанных услуг в сумме 41 494 руб. 52 коп. за спорный период  ответчиком не произведена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг, оказанных истцом, доказательства оплаты в суд не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 41 494 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с января 2021 по июнь 2023 году в сумме  41 494 руб. 52 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000  руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор на оказание юридических услуг б/н от 04.10.2023, заключенный между ООО "Горкомхоз" (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: подготовить необходимые документы для составления иска, составить и направить ответчику исковое заявление ООО «Горкомхоз» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, подготовить и направить документы в Арбитражный суд Ульяновской области для возбуждения производства по делу (п. 1.1 договора). Стоимость услуг по договору – 10 000 рублей (п.3 договора).

Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером N 688 от 04.10.2023 сумму 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца составлено исковое заявление, различные ходатайства, также представитель принял участие в судебных заседаниях.

По мнению суда, размер заявленных истцом расходов не является завышенным, не превышает расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом объема оказанных юридических услуг, заявление истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 000  руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы на общую сумму 164 руб. 40 коп.

Ответчик в отношении требования о взыскании почтовых расходов возражений не заявил.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Доказательства несения истцом почтовых расходов на общую сумму 164 руб. 40 коп.  представлены в материалы дела.

В связи с уменьшением суммы исковых требований, размер госпошлины, исходя из уточненной цены иска, составил 2 000 руб. 00 коп.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, почтовые расходы на сумму 164 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2 520 руб. 00 коп. ему следовало бы возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 520 руб. 00 коп.

Однако суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В данном случае, истец уменьшил сумму исковых требований, согласившись с частью доводов ответчика. Таким образом, ответчиком в добровольном порядке не  удовлетворялась часть первоначально заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Учитывая положения п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 364 руб. 00 коп. (70% от суммы 520 руб. 00 коп.)


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» задолженность в размере  41  494 руб. 52 коп.,  расходы  по  уплате государственной  пошлины  в  сумме  2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме  164 руб. 40 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» из федерального бюджета госпошлину в сумме 364 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья                                                                                                    С.А. Абрашин