Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А62-1362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.04.2022Дело № А62-1362/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2022

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2021, № 06.12/1-ДОВ, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № СМ/0080/2020/1-Д от 30.12.2019 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 18289501,37 руб., пени за период с 16.11.2021 по 24.02.2022 в размере 1281516,99 руб., пени за период с 25.02.2022 по день фактической оплаты долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 18289501,37 руб. в связи с полной оплатой ответчиком указанной суммы, просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные за период с 16.11.2021 по 25.03.2022 в размере 1346813,18 руб.

Отказ от иска в части основного долга судом принят, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания пени приняты к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований о взыскании пени истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в октябре, ноябре 2021 года тепловой энергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Оснований для отложения заседания не имеется, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму пени, рассчитанных по договору, в связи с чрезмерностью, считает соразмерным размер 795861,97 руб., определенный федеральным законодательством с учетом статуса ответчика как управляющей организации.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (потребитель) заключен договор теплоснабжения №СМ/0080/2020/1-Д от 30.12.2019 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде (далее – тепловая энергия), теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель объектов теплоснабжения потребителя в размере, порядке и сроки, установленные договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Пунктами 3.4., 3.8. договора до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, теплоснабжающая организация предоставляет потребителю акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя объектов теплоснабжения потребителя. Потребитель в течение 3-х дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленной печатью акт приема-передачи теплоснабжающей организации.

В случае неполучения теплоснабжающей организацией в срок, установленный п. 3.4, оформленного со стороны потребителя акта приема-передачи, обязательства теплоснабжающей организации считаются надлежаще исполненными.

В соответствии с пунктом 7.1. договора потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель объектов теплоснабжения потребителя, теплоснабжающей организации денежные средства ежемесячно не позднее 14-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 10.1. договора он вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020, договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, о чем стороны составляют дополнительное соглашение.

К договору теплоснабжения применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона «О теплоснабжении» с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика за октябрь-ноябрь 2021 года была отпущена тепловая энергия на общую сумму 21051856,36 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы УПД №Y008211031/10176 от 31.10.2021, № Y008211130/10160 от 30.11.2021.

Представленные в материалы дела УПД подписаны без замечаний и возражений электронной цифровой подписью уполномоченных представителей сторон.

Ответчик факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме не оспаривал.

В соответствии с пунктом 7.1. договора потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель объектов теплоснабжения потребителя, теплоснабжающей организации денежные средства ежемесячно не позднее 14-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата поставленной тепловой энергии осуществлена с нарушением срока, предусмотренного договором.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 16.11.2021 по 25.03.2022, в размере 1346813,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.13 договора в случае неоплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя объектов теплоснабжения в срок, установленный договором, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа от несвоевременно оплаченной суммы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом не оспаривается статус ответчика, в соответствии с которым указанной нормой предусмотрен соответствующий размер пени.

Размер законной неустойки может быть увеличен договором (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пеней.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление истцом неустойки, предусмотренной договором, не противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 795861,97 руб. (л.д. 100).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает незначительную длительность просрочки ответчиком сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определяется специфика статуса конкретных субъектов в сфере поставки тепловой энергии и пункт 9.3. статьи 15 данного Федерального закона является универсальным условием об ответственности за неисполнение обязательств, за исключением случаев, когда истец (при ходатайстве ответчика о снижении пени) обоснует объективную необходимость увеличения в договоре размера пени по сравнению с законным.

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы потребителя, при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Ответчик указал на несвоевременность оплаты коммунальных услуг населением и иными потребителями, в целях обеспечения которых приобретается ресурс, постоянное образование задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке, что увеличивает, в свою очередь, сроки расчетов с истцом.

Устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора.

В целях обеспечения баланса интересов контрагентов при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из размера пени, установленного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и с учетом расчета ответчика взыскать пени за период с 16.11.2021 по 25.03.2022 в сумме 795861,97 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказывает. Суд также принимает во внимание, что ранее решениями по делам в отношении просрочки по предыдущим периодам по делу № А62-8093/2021, № А62-9956/2021 сумма пени была снижена до указанного в законе размера пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 120855,00 руб., рассчитанная из цены иска, равной 19571018,36 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №79 от 22.02.2022.

Материалами дела установлено, что задолженность частично была погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству. В соответствии с частью 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Судом исковые требования удовлетворены частично в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, государственная пошлина в размере 96087,00 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части задолженности, оплаченной до подачи иска, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования о взыскании 18289501,37 руб. основного долга за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные за период с 16.11.2021 по 25.03.2022, в сумме 795861,97 руб., а также 96087,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 24768,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2022 № 79.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев