Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А41-74326/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

3 декабря 2018 года Дело №А41-74326/18

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-74326/18

по иску ООО "ГИДРОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТЕП-СТРОЙ" (ИНН 3703047713, ОГРН 1133703000903)

о взыскании 50 133,33 рублей задолженности по договору аренды оборудования от 01.04.2017 № 16, 31 520 рублей неустойки по состоянию на 03.09.2018,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИДРОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТЕП-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 50 133,33 рублей задолженности, 31 520 рублей неустойки по договору аренды оборудования от 01.04.2017 № 16.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 19.09.2018, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды оборудования от 01.04.2017 № 16, по условиям которого истец обязался предоставить, а ответчик обязался оплатить и своевременно возвратить следующее оборудование:

- Бытовка-вагончик-1шт;

- Пост (будка) контролера — 1шт;

- Шлагбаум в комплекте (пульт, радиоприёмник к пульту) - 1шт;

- Вертушка- 1шт;

- Контейнер для мусора - 1шт;

- Урна для мусора - 1шт;

- Щит с противопожарным оборудованием - 1шт;

- Щит информационный - 2шт;

- Огнетушитель-2шт;

- Обогреватель масляный - 2шт;

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 3.2 договора Арендатор производит ежемесячно 100% предоплату за пользование оборудованием по выставленному Арендодателем счету до 5 числа за наступающий месяц.

В нарушение пункта 3.2 договора ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за ноябрь 2017 года, июль-сентябрь 2018 года в размере 50 133,33 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности за ноябрь 2017 года - выписка АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» Г. ИВАНОВО по лицевому счету № <***> за период с 01.12.2017 по 18.12.2017, из которой следует, что 12.12.2017 ответчиком произведена оплата по спорному договору за ноябрь 2017 в размере 16 000 рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате составляет 34 133,33 рублей (16 000+16000+2 133).

На основании пункта 3.3 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, что согласно расчету истца по состоянию на 03.09.2018 составляет 31 520 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что оплата аренды за ноябрь 2017 года произведена ответчиком 12.12.2017, исходя из условий пункта 3.2 договора период просрочки – с 05.11.2017 по 12.12.2017, что составляет 3 040 рублей. Таким образом, общий размер неустойки - 10 320 рублей (3 040 + 4 880 + 2 400).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТЕП-СТРОЙ" в пользу ООО "ГИДРОСЕРВИС" 34 133,33 рублей задолженности, 10 320 рублей неустойки, 1 778 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова