Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А29-10436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10436/2018
05 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афимьиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании 02.07.2019г. дело по иску

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

о признании права федеральной собственности и права оперативного управления,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск»:

- о признании права собственности Российской Федерации на здание гаража общей площадью 342,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

- о признании права оперативного управления ОМВД России по городу Сосногорску на здание гаража 621,8 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2018 производство по делу № А29-10436/2018 приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза.

13.06.2019 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заключение эксперта.

Определением суда от 14.06.2019 отложено судебное разбирательство на 02.07.2019.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец заявлением от 24.08.2018 уточнил исковые требования в части пункта два просительной части и просил изложить его в новой редакции: «Признать право оперативного управления ОМВД России по городу Сосногорску на здание гаража 342,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>».

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из иска, на основании Решения исполнительного комитета Сосногорского городского совета народных депутатов от 05.12.1991г. №783 «Об отводе земельного участка под строительство гаражей ГОВД» ГОВД города Сосногорска был отведен земельный участок для строительства гаража во дворе ГОВД по ул. Ленина, был оформлен технический паспорт на гараж (инвентаризационное дело №67).

На земельном участке Сосногорским ГОВД было построено двух этажное здание, гараж общей площадью 342,1 кв.м

Строительство указанного объекта недвижимости осуществлено без получения соответствующих разрешений, в связи, с чем разрешительная документация на строительство у истца отсутствует, получить необходимые документы для государственной регистрации права собственности истец не имеет возможности, указанная постройка является самовольной.

Право оперативного управления имуществом является производным от права собственности, признание права оперативного управления имуществом невозможно без признания на него права собственности Российской Федерации.

При этом самовольная постройка осуществлена на земельном участке, закрепленном за истцом, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения.

Согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Администрации MP «Сосногорск», указанный объект недвижимости ни в муниципальной собственности, ни в собственности Республики Коми, ни в федеральной собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.

При этом проведение государственной регистрации имущества возможно только после представления документов, подтверждающих факт его создания: разрешение на строительство объектов, акты ввода в эксплуатацию объектов, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, справка о финансировании строительства объектов за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется технический паспорт на спорный объект, выполненный по состоянию на 04.06.2007г., из которого видно, что здание расположено на ж/бетонном фундаменте, стены кирпичные, площадь объекта 342,1 кв.м.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2018 производство по делу № А29-10436/2018 приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза.

В материалы дела представлено экспертное заключение строительной технической экспертизы от 10.06.2019, проведенной Некоммерческим партнерством «Федерация судебных экспертов».

Согласно представленному заключению экспертизы, исследуемый объект – здание, расположенное по адресу: <...> является капитальным строением (объектом капитального строительства), возведена из материалов надлежащего качества и может использоваться согласно ее функциональному назначению в отсутствии угрозы жизни и здоровью третьим лицам, при этом требования градостроительных норм не нарушены.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем нормативным требованиям, предъявляемым к объектам данной категории, отвечает требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации и соответствует нормам пожарной безопасности.

При этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, с соблюдением градостроительных норм.

С учетом мнения эксперта, поскольку бремя содержания и обслуживания зданий, строений, сооружений, обеспечение его работоспособного состояния возложены на собственника имущества, поскольку спорный объект входит в инфраструктуру режимного Учреждения, юридическое закрепление прав Истца на спорный объект является необходимым.

Администрация в представленном по делу отзыве указала на отсутствие возражений.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности того, что здание обладает характеристиками объекта недвижимого имущества, их эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту иного вещного права федерального учреждения - права оперативного управления и, учитывая одобрение исковых требований собственником имущества в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску, истец правомерно заявляет как о признании права федеральной собственности, так и о признании своего права оперативного управления на спорные объекты.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на здание гаража общей площадью 342,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Признать за Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право оперативного управления на недвижимое имущество: здание гаража общей площадью 342,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми выплатить Некоммерческому партнёрству «Федерация судебных экспертов» с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Коми 165 000 рублей за проведенную экспертизу по реквизитам, указанным в счёте №1469 от 11.06.2019г.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина