Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А66-15220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15220/2021
г. Тверь
24 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технодор-Сервис», Московская область,

к Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь,

о взыскании 843 710,35 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Технодор-Сервис», Московская область, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь, о взыскании 843 710,35 руб., в том числе: 720 127,79 руб. основного долга, 123 582,56 руб. пеней.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание ввиду временной нетрудоспособности, а также в связи с занятостью в других судебных процессах.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом в связи с отсутствием необходимых оснований.

Необходимость обязательного личного участия представителя ответчика ответчиком не обоснована, не указаны причины, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, с учетом того, что суд явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной не признавал. При этом какие-либо обстоятельства, по которым представитель ответчика мог дать пояснения, или доказательства, которые также могли бы быть представлены исключительно в судебном заседании при личном присутствии, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указаны.

Ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, в том числе директора; необходимость участия в судебном заседании конкретных представителей обществом не обоснована.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований истец просит взыскать основной долг по договору №58 от 04.09.2020 в размере 1 498 350 руб., пени в размере 142 845,97 руб.

Уточнение исковых требований не принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку при указании суммы основного долга имеется несоответствие номера и даты договора, увеличение суммы основного долга истцом не обоснованно.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 16 февраля 2022 года.

Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг по договору от 24.10.2019 №167 в размере 720 127,79 руб., пени в размере 142 845,97 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между ООО «Технодор-Сервис» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (Заказчик) заключен договор на поставку запасных частей на КДМ ЭД 405, КО 829 от 24.10.2019 №167, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику запасные части на КДМ ЭД 405, КО 829, именуемые в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 720 127,79 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п.2.5 договора оплата по договору осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара и представления документов на оплату товара.

Пунктом 6.8.1 договора определено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, Заказчик уплачивает Поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 8.6 договоралюбые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области.

По универсальным передаточным документам от 28.10.2019 №5502, от 06.11.2019 №5517 истец поставил ответчику товар на общую сумму 720 127,79 руб., который надлежащим образом оплачен не был.

08.05.2020 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 22.04.2020 №3028 с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках указанного договора и наличие задолженности по оплате в заявленном размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 24.10.2019 №167, универсальными передаточными документами от 28.10.2019 №5502, от 06.11.2019 №5517, подписанными представителем ответчика с проставлением оттиска печати, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору от 24.10.2019 №167 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором, истцом начислена неустойка в размере 142 845,97 руб. за период с 11.12.2019 по 15.02.2022 от суммы задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В пункте 6.8.1 договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, Заказчик уплачивает Поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Установленный договором размер пени составляет 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты товара.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен. Размер взыскиваемой неустойки не превышает пределы положенного, не нарушает права ответчика.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, 163, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технодор-Сервис», п. Поварово Солнечногорского района Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 720 127,79 руб. задолженности по договору поставки № 167 от 24.10.2019, 142 845,97 руб. неустойки за период с 11.12.2019 по 15.02.2022, а также 19 874 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 385 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы подлежат выдаче взыскателям в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его приятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева