Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А56-110735/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-110735/2017 25 мая 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛАМА" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1-Н, ОГРН: <***>); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБК РАЗВИТИЕ" (адрес: Россия 105187, г МОСКВА, <...>/СТР.8/ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>); о взыскании 14428 руб. 02 коп. при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 26.03.2018); - от ответчика: не явился, извещен; ООО «ЕЛАМА» (далее истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «МБК РАЗВИТИЕ» (далее ответчик, Клиент) 12000 руб. задолженности, 2428 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Определением от 18.04.2018 года, в связи с заключением договора уступки прав требования №1 от 25.01.2018 года, была произведена замена стороны истца на правопреемника – ООО «АДВ-Сервис». Ответчик в суд не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Представитель истца, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск подлежит удовлетворению. Между ООО «ЕЛАМА» и ЗАО «МБК РАЗВИТИЕ» 21.08.2015 года заключен договор-оферта на оказание услуг в интернете №2015/08/21-531565 (далее «Договор»). Договор-оферта был расположен по адресу http://elama.ru/dogovor/elania _oferta.pdf Согласно п.2.1. Договора предметом договора являются обязательства истца по оказанию услуг в интернете в соответствии с приложениями к данному договору. Согласно п. 2.1. Приложения № 1 Компания обязуется оказывать Клиенту услуги по предоставлению Системы eLama для Размещения Контекстной рекламы на Интернет-площадках и Интернет-ресурсах заданной тематики, предоставлять Статистику, а Клиент обязуется оплачивать услуги Компании в порядке и на условиях, предусмотренных Договором оказания услуг. Согласно п.7.1. Приложения № 1 Компания оказывает услуги в отношении Рекламных кампаний, подготовленных Клиентом посредством Клиентского интерфейса Системы eLama, доступ к котором) осуществляется Клиентом путем его авторизации на сайте eLama.ru с помощью логина и пароля Клиента. Клиент определяет существенные условия проведения Рекламной кампании путем заполнения специальной формы, размещенной на сайте сайте eLama.ru. Согласно п.3.1. Договора акцепт оферты представляет собой ряд последовательных действий лица, направленных на заключение Договора оказания услуг, а именно: П.3.1.1. самостоятельное изучение оферты П.3.1.2. прохождение регистрации на сайте eLama.ru Согласно п.3.2. Договора-оферты акцепт настоящей оферты означает принятие Клиентом всех дополнительных условий взаимодействия с Компанией, опубликованных по адресу: eLama.ru. Указанные дополнительные условия являются неотъемлемой частью Договора оказания услуг. Акцепт Договора был произведен Ответчиком 24.08.2015 г. согласно статьи 438 Гражданского кодекса РФ и пунктов 3.1.1-3.1.2 Договора, что является полным и безоговорочным подтверждением акцепта Договора. Согласно п. 4.3. Договора-оферты клиент обязуется оплачивать услуги Компании в соответствии с приложениями к Договору и своевременно принимать оказанные Компанией услуги в соответствии со статьей 6 Договора. Согласно п.5.1. Договора Клиент производит оплату услуг Компании путем внесения предварительной оплаты на расчетный счет Компании. Выставление счета на пополнении Баланса производится через Личный кабинет. Ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего возникла задолженность в размере 12000 руб. Согласно договора №1 уступки прав требований от 25.01.2018 года ООО "еЛАМА" уступило свои права требования на сумму 12 000 руб., долга по договору-оферте на оказание услуг № 2015/08/21-531565 от 21.08.2015, 2 428 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 2 000 руб., судебные расходы по госпошлине, 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя, всего: 36 428,02 руб., ООО "АДВ-Сервис". В адрес ответчика были направлены претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статьи 779 части 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). Истец начислил ко взысканию 2428 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов судом проверен, признан правильным. Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.10.2016, а также платежное поручение 04.09.2017 № 3009 об оплате услуг по указанному договору. В соответствии п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд посчитал разумным и справедливым удовлетворить требование частично в размере 10 000 руб. Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДВ-СЕРВИС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МБК РАЗВИТИЕ» 12000 руб. задолженности, 2428 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Елама" (ИНН: 7813438604 ОГРН: 1097847055855) (подробнее)Ответчики:ООО "МБК РАЗВИТИЕ" (ИНН: 7719849050 ОГРН: 1137746548422) (подробнее)Иные лица:ООО "АДВ-СЕРВИС" (ИНН: 7810704382 ОГРН: 1177847285967) (подробнее)Судьи дела:Радынов С.В. (судья) (подробнее) |