Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А72-4337/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-4337/2022

23.06.2022.


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к ФИО2 (ИНН <***>), Московская обл., Можайский р-н

о взыскании 686 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, директор, приказ от 06.12.2019, решение от 04.12.2019;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пеней в сумме 686 000 руб. 00 коп. за период с 05.08.2020 по 07.12.2021.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ" (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому Арендатор обязуется передать Субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 6 кв.м, границы которого установлены приложением №1 к настоящему договору, с правом пользования площадями общего пользования (далее – Помещение), которое является частью нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: <...>, арендуемого Арендатором по договору аренды №1 от 21.10.2019, общей площадью 159,8 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0050106:2958 за плату, размер которой указан в разделе 3 настоящего договора (п.1.1 договора).

Помещение предоставляется в целях осуществления Субарендатором следующего вида деятельности: молоко и молочные продукты. Осуществление иной деятельности (реализация иной продукции) допускается только при письменном согласовании с Арендатором формата (целей) использования Помещения и реализуемой продукции (п.1.3 договора).

В п.1.4 договора от 01.04.2020 сторонами установлен срок аренды Помещения по настоящему договору: 11 календарных месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор по акту сдачи-приемки от 01.04.2020 передал Субарендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 6 кв.м, которое является частью нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.16).

Согласно п.5.5 договора от 01.04.2020 Субарендатор вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии со ст.450.1 ГК РФ в случае утраты Субарендатором интереса в использовании арендуемого Помещения, письменно уведомив об этом Арендатора не менее чем за 1 календарный месяц.

01.06.2020 ответчик (субарендатор) направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2020, просил считать расторгнутым договор с 01.07.2020.

Таким образом, договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2020 является расторгнутым с 01.07.2020.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.3 договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2020 стороны установили, что арендная ставка составляет 30 000 руб. 00 коп. Стороны пришли к соглашению, что арендная ставка за апрель 2020 года составляет 20 000 руб. 00 коп. в месяц, арендная ставка за май 2020 года составляет 25 000 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п.3.5 договора от 01.04.2020 переменная составляющая арендной платы включает в себя оплату потребленных Субарендатором в Помещении коммунальных ресурсов и эксплуатационных услуг, включающих в себя электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, канализацию, а также услуги по обслуживанию пожарной сигнализации, охране, содержанию и уборке мест общего пользования, услуги по содержанию жилья.

Согласно п.3.6 договора от 01.04.2020 расчет суммы по оплате переменной составляющей арендной платы за:

-электроэнергию, водоснабжение, водоотведение в Помещении осуществляется по показаниям приборов учета потребления, установленных в Помещении на основании утвержденных тарифов поставщиков соответствующих услуг для соответствующего периода;

-электроэнергию, водоснабжение, водоотведение в местах общего пользования на основании утвержденных тарифов поставщиков соответствующих услуг для соответствующего периода;

-за охрану Помещения, обслуживание пожарной сигнализации, услуг по содержанию жилья, уборки мест общего пользования на основании заключенных договоров с поставщиками соответствующих услуг, пропорционально занимаемой Субарендатором площади Помещения.

Тарифы за используемые Субарендатором эксплуатационные услуги за расчетный период применяются в размере, установленном нормативно-правовым актом города Москвы, для расчета за указанный расчетный период.

Субарендатор ежемесячно, в срок не позднее пятого числа текущего месяца аренды, подлежащего оплате, уплачивает постоянную составляющую арендной платы. Если день оплаты выпадает на праздничный или выходной день, то днем оплаты считается ближайший предшествующий ему рабочий день (п.3.3 договора).

В п.3.7 договора от 01.04.2020 определено, что Арендатор ежемесячно, в течение календарного месяца, следующего за оплачиваемым, представляет Субарендатору счет в рублях на оплату переменной составляющей арендной платы.

Согласно п.3.8 договора от 01.04.2020 Субарендатор уплачивает переменную составляющую арендной платы ежемесячно, в течение трех рабочих дней, с даты получения счета от Арендатора, на оплату переменной составляющей арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2021 по делу №А72-10356/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" взыскано 44 804 руб. 08 коп. – основной долг, 90 200 руб. 00 коп. – пени за период с 06.05.2020 по 04.08.2020, 40 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя и 5 050 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 686 000 руб. 00 коп. за период с 05.08.2020 по 07.12.2021, начисленную на сумму основного долга, взысканную решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2021 по делу №А72-10356/2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 4.3 договора от 01.04.2020 предусмотрено, что при нарушении срока и порядка уплаты платежей, предусмотренных настоящим договором, Субарендатор выплачивает Арендатору пени в размере 4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

По заявлению истца основной долг ответчиком до 07.12.2021 не погашен. Доказательств иного ответчик не представил, утверждение истца не опроверг.

Ответчик просит о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

На основании изложенного, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором (4%), соотнесение его с размером ответственности, предусмотренным для Заказчика, компенсационный характер неустойки, суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки следует удовлетворить и снизить размер неустойки до 85 750 руб. 00 коп, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" 85 750 руб. 00 коп. – пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 430 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья И.В. Рыбалко