Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А31-3058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3058/2022
г. Кострома
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИнтехКострома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономному учреждению Костромской области "Центр охраны и условий труда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 571 руб. 83 коп. в том числе 10 813 руб. 20 коп. долга по оплате за содержание и текущий ремонт, 3 758 руб. 63 коп. пени, начисленных за период 26.06.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, (с учетом уточненных требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Флагман" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.06.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИнтехКострома" обратилось с иском к автономному учреждению Костромской области "Центр охраны и условий труда" о взыскании 14 571 руб. 83 коп. в том числе 10 813 руб. 20 коп. долга по оплате за содержание и текущий ремонт, 3 758 руб. 63 коп. пени, начисленных за период с 26.06.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.07.2022 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Флагман" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик требования не признает, утверждая, что истец никогда не был управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому по адресу: <...>.

Данные функции осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Флагман», с которым заключен договор управления и до настоящего времени расчеты за содержание и обслуживание.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, 10 813 руб. 20 коп. долга по оплате за содержание и текущий ремонт, 5 159 руб. 15 коп. пени, начисленных за период 26.06.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 17.11.2022, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 18.11.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.11.2022 на 12 час. 40 мин.

После перерыва ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом действия моратория, уставленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, 10 813 руб. 20 коп. долга по оплате за содержание и текущий ремонт, 3 758 руб. 63 коп. пени, начисленных за период 26.06.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» является управляющей компанией в отношении нежилого помещения №8, расположенного по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Автономное учреждение Костромской области "Центр охраны и условий труда" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> согласно выписке из ЕГРН.

Между собственниками помещений и истцом заключен договор управления многоквартирным домом от 13.03.2019.

Как указал Истец, у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов за содержание и текущий ремонт за период с 01.05.2019 по 30.06.2019.

В соответствии с п. 4.4.1. договора управления, на собственника возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за предоставляемые истцом услуги.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества ответчиком не исполнена.

Истец направил в адрес управления претензию, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного, установив факт принадлежности к собственности ответчика спорного помещения, наличия задолженности за услуги по содержанию, и текущий ремонт, а также проверив расчет суммы долга, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательство оплаты задолженности в спорный период.

Согласно п. 6.4 договора управления предусмотрена обязанность уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил пени за просрочку исполнения обязательств с 26.06.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3 758 руб. 63 коп. (расчет в материалах дела)

Ответчик контррасчет не представил.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

Поскольку обязательство по оплате долга за услуги в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с автономного учреждения Костромской области "Центр охраны и условий труда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИнтехКострома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 571 руб. 83 коп., в том числе: 10 813 руб. 20 коп. долга, 3 758 руб. 63 коп. пени, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина