Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А70-11347/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11347/2024
город Тюмень
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 249 411,71 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 07.06.2022, диплом),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 28.12.2024 № 376, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 249 411,71 руб., из которых: 1 021 458,77 руб. – сумма основного долга за поставленный по договорам поставки от 18.01.2022 №47/2022-К-7-23, от 03.04.2023 № 2829/2023 товар, 227 952,94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 11.09.2024 за несвоевременную оплату.

Определением от 20.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 20.09.2024 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 14.10.2024 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Ответчик в отзыве и дополнениях указывает на несоразмерность предъявленной к взысканию санкции последствиям нарушения обязательства, произвел контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 240 639,89 руб., из которых: 1 021 458,77 руб. – сумма основного долга за поставленный товар, 219 181,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 11.09.2024.

Представитель истца в судебном заседании 11.02.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.02.2025 возражает против заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договор поставки от 18.01.2022 №47/2022-К-7-23, от 03.04.2023 № 2829/2023 (далее – договоры № 1, 2), согласно пункту 1.1 которых поставщик обязался поставлять, а покупатель – оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее – товары); номенклатура товаров, объем поставки, качество, сроки поставки и прочие условия согласуются в приложениях к договору и являются их неотъемлемой частью.

Условия и порядок оплаты товара определяются сторонами в приложениях к договору; цена договора включает в себя все затраты поставщика, необходимые для исполнения договора (пункты 4.1, 4.2 договоров № 1, 2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.1 договора 2).

Учитывая, что доказательств расторжения сторонами договоров № 1, 2 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что договоры в заявленном к взысканию периоде являлись действующими.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте и количестве поставляемого товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между сторонами подписано приложение  от 18.01.2022 № 1 к договору № 1, согласно пунктам 1.2, 4.1 которого стоимость товара составляет 274 433 руб., в том числе НДС 20 % - 45 738, 83 руб.; поставщик обязан передать покупателю товар в месте поставки не позднее 3 календарных дней с момента подписания приложения.

Истец поставил ответчику товар по договору 1 на общую сумму 285 433 руб., что подтверждено счетом на оплату от 18.01.2022 № 59, универсальным передаточным документом от 24.01.2022 № 82, который подписан покупателем без возражений.

Судом установлено, что между сторонами подписано приложение  от 03.04.2023 № 1 к договору № 2, согласно пунктам 1.2, 4.1 которого стоимость товара составляет 736 025,77 руб., в том числе НДС 20 %; поставщик обязан передать покупателю товар в месте поставки не позднее 01.05.2023.

Истец поставил ответчику товар по договору № 2 на общую сумму 736 025,77 руб., что подтверждено счетом на оплату от 02.05.2023 № 1689, универсальным передаточным документом от 31.05.2023 № 919 (далее  - УПД), который подписан покупателем без возражений.

Факт поставки товара на указанные суммы и размер задолженности ответчиком не оспорены, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный истцом товар составляет 1 021 458,77 (736 025,77 + 285 433) руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договорам № 1, 2 обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 1 021 458,77 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 219 181,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.01.2022 по 11.09.2024 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со статьей 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пунктом 1 статьи 487 ГК РФ).

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий двусторонне обязывающего договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 17737/11, совершение продавцом действий по передаче имущества до его полной оплаты покупателем не свидетельствует об изменении сторонами условий данного договора.

Таким образом, в случае поставки товара продавцом до согласованной в договоре предварительной оплаты, условие договора об оплате не нивелируется, и таковая должна быть произведена немедленно по факту поставки.

Пунктами 2.1, 2.2 приложения № 1 к договору № 1 предусмотрено, что покупатель обязан перечислить поставщику предоплату в размере 100% на основании выставленного поставщиком счета.

Пунктами 2.1, 2.2 приложения № 1 к договору № 2 предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату в размере 100% от общей стоимости товара на основании товарной накладной/УПД.

В силу части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия пунктов 4.1, 4.2 договоров № 1, 2, пунктов 2.1, 2.2 приложений № 1 к договорам № 1, 2, суд приходит к выводу, что покупателем должна была быть произведена предоплата за товар.

Судом установлено, что счет на оплату товара от 18.01.2022 № 59 по договору № 1 направлен ответчику по электронной почте 18.01.2022, УПД по договору № 2 направлен ответчику посредством системы электронного документооборота 03.07.2023.

Факт получения указанных документов 18.01.2022 и 03.07.2023 соответственно ответчиком не оспорен.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 20.12.2021 Банком России установлена ключевая ставка в размере 8,5%,с 14.02.2022 – 9,5 %, с 28.02.2022 – 20 %, с 11.04.2022 – 17 %, с 04.05.2022 – 14 %, с 27.05.2022 – 11 %, с 14.06.2022 – 9,5%, с 25.07.2022 – 8 %, с 19.09.2022 – 7,5 %, с 24.07.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 – 12%, с 18.09.2023 – 13%, с 30.10.2023 – 15%, с 18.12.2023 – 16%, с 29.07.2024 – 18%.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 219 181,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за периоды с 20.01.2022 по 11.09.2024.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления № 7). Таким образом, основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет в связи с увеличением истцом размера исковых требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДКА» 1 021 458,77 руб. основного долга, 219 181,12 руб. пени, 24 928 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 265 567,89 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в доход федерального бюджета Российской Федерации 478 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Горячкина Д.А