Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А65-8748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8748/2019

Дата принятия решения – 18 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Фрегат", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма "Вегас", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 209 447 руб. 20 коп,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Фрегат", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма "Вегас", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 209 447 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25 мая 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 июня 2019 года на 13 час. 30 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил возражения на исковое заявление.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалам дела, 08.04.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 6, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение (холодильная камера общей площадью 196,1 кв.м с оборудовавшем, позволяющим поддерживать необходимый температурный режим, Травный -18 С), расположенное по адресу: Промышленно-коммунальная зона, Трубный проезд, 38/17, склад М 30. Арендуемое помещение предоставляется под склад.

Согласно пунктам 1.2., 1.4. – 1.5. договора, арендная плата составляет 78 440 рублей в месяц за всю арендуемую площадь в т. ч. НДС. Арендная плата за пользование помещением вносится субарендатором в виде ежемесячных платежей в срок до 5 числа текущего месяца и не включает в себя затраты на электроэнергию. Возмещение расходов на электроэнергию оплачивается субарендатором на основании счетов, выставленных арендатором не позднее 5 дней со дня получения счета.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы и электроэнергии надлежащим образом не исполнены, 09.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 209 447 рублей 20 копеек.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № В-022-16, на условиях которого ответчик поставлял истцу товар (продукты питания), что подтверждается товарными накладными, приложенными к материалам дела.

Пунктом 5.3. договора поставки предусмотрен зачет встречных однородных требований. На основании данного пункта, стороны заключили соглашения о прекращении взаимных денежных обязательств, возникших из договора субаренды № 6 от 08.04.2016 и договора поставки № В-022-16 от 01.06.2016.

Так, сторонами заключены и подписаны акты взаимозачетов от 01.11.2016 на сумму 129 142 рубля 29 копеек, от 28.12.2017 на сумму 80 195 рублей, от 20.09.2016 на сумму 87 652 рубля 29 копеек, от 01.11.2016 на сумму 41 490 рублей, от 29.12.2017 на сумму 80 195 рублей.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суммы, предъявляемые истцом, приняты в качестве зачета в счет исполнения обязательств по оплате ответчиком перед истцом по договору субаренды, в подтверждение чего акты подписаны сторонами.

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения: № 490 от 10.05.2016, № 531 от 19.05.2016, № 694 от 24.06.2016, № 849 от 28.07.2016 на общую сумму 230 333 рубля 93 копейки.

Учитывая, что ответчик представил доказательства частичных оплат по договору субаренды, а так же в материалах дела имеются акты взаимозачетов однородных требований, существование взаимных обязательств на суммы, указанные в спорных актах, произведенный зачет стороны не оспорили, принимая во внимание наличие упомянутых актов зачета в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии иска, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Фрегат", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 189 (семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов