Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А67-12221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 12221/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кларисса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 128, 49 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кларисса» (далее – ООО «Кларисса») о взыскании 6 128,49 руб. задолженности за потребленную в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 электроэнергию.

Определением суда от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Определением арбитражного суда от 18.12.2018, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 93-96).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик, являясь абонентом электрической энергии, поставляемой ПАО «Томскэнергосбыт» в отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме, не оплатил потребленный в марте-апреле 2018 года объем электроэнергии. Истец в период с марта по апрель 2018 года отпустил на объект ответчика, автостоянку, расположенную по адресу: <...> электрическую энергию на сумму 6 128,49 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ООО «Кларисса» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.1998 основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, код по ОКВЭД 45.20.1 (л.д. 59-61).

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> обществом с ограниченной ответственностью «Горсети» был составлен акт допуска измерительного комплекса электроэнергии (ИК) № 32-08-01-01, в котором в качестве наименования потребителя указано ООО «Кларисса» (л.д. 25-26).

Согласно акту о выполнении технических условий на технологическое присоединение от 21.08.2014, акту об осуществлении технологического присоединения от 02.09.2014, подписанному представителями сторон технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электросетям «Сетевой организации» выполнено в соответствии с техническими условиями №2013-01-10-08 от 10.01.2013 по договору №2009-09-24-03-I от 24.09.2009 об осуществлении технологического присоединения. Точка присоединения к электросети: ВЛ-0,4 кВ ТП 416 (ф. <***>), основное питание ПС «Каштак», присоединённая максимальная мощность: 5 кВт, уровень напряжения: 380 В. Категория надежности электроснабжения: третья. Граница балансовой принадлежности: на контактах зажимов на опоре №1-1 ВЛ-1 ВЛЭП-0,4кВ от ТП-416 (л.д. 23-24).

Между тем, как следует из материалов дела, договор энергоснабжения в отношении спорного объекта (автостоянка), расположенного по адресу: <...> между истцом и ответчиком в письменном виде не заключен (иного из материалов дела не следует).

Несмотря на отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком в отношении указанного объекта, истец осуществил в период с марта по апрель 2018 года отпуск электрической энергии на общую сумму 7 071,49 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии за март, апрель 2018 года, выставленными на оплату счет-фактурами: № 70010045639 от 31.03.2018 и № 70010063270 от 30.04.2018 (л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Формальное отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной электроэнергии. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет истца судом проверен, признан верным (л.д. 6).

На момент рассмотрения спора ответчик, потребленную электроэнергию не оплатил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6 128,49 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2018 №11575 на сумму 1 000 руб., платежным поручением от 17.09.2018 № 11576 на сумму 1 000 руб. (л.д. 7-8).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кларисса» в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» задолженность в размере 6 128, 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления определения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Г.Х. Пономарева