Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А29-8475/2018

180/2018-82901(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8475/2018
18 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИМПУЛЬС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки, при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 64 от 26.09.2017, от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 13.08.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРАНС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИМПУЛЬС» 9 123 819 руб., в том числе: задолженность по договору оказания транспортных услуг № ТУ/2016/20 от 01.10.2016 в размере 8 068 637 руб. и 1 055 182 руб. пени, начисленной за период с 15.12.2016 по 31.05.2018.

Заявлением № 182 от 07.08.2018 истец уточнил заявленные требования в части периода начисления неустойки и просит взыскать с ответчика 1 157 138 руб. пени, начисленной по состоянию на 15.08.2018, а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 16.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, при этом указывает, что истцом завышена дальность перевозки груза по актам № 161 от 31.03.2017, № 196 от 19.04.2017, № 238 от 30.04.2017; неверно применен тариф на перевозку цемента ( № 196 от 19.04.2017, № 238 от 30.04.2017); необоснованно выставлена стоимость простоя автотехники (автокарана и экскаватора) по акту № 50 от 31.01.2017, завышена стоимость оказанных услуг по акту № 236 от 30.04.2017, масса перевезенного груза по актам № 49 от 31.01.2017, № 109 от 28.02.2017, № 160 от 31.03.2017. По утверждению «СТРОЙ-ИМПУЛЬС», заказчик не подтверждал данные объемы, в связи с чем полагает, что спорные счета – фактуры не подлежали оплате в силу их недостоверности и недействительности. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании, назначенном на 11 октября 2018 года, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 18 октября 2018 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 октября 2016 года между ООО «СТРОЙ-ИМПУЛЬС» (заказчик) и ООО «ТЕХНОТРАНС» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № ТУ/2016/20, по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, оказывать транспортные услуги, в том числе по перевозке грузов заказчика грузовым автомобильным транспортом, по оказанию услуг автомобильным и специализированным транспортом, в объеме и в сроки в соответствии с согласованными сторонами заявками заказчика, а заказчик – принять и оплатить оказанные транспортные услуги в соответствии с условиями договора (пункта 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора заказчик обязуется до начала оказания услуг и впоследствии до 05 числа текущего месяца на основании счета исполнителя производить авансовые платежи в размере 50 % от предварительной стоимости услуг в соответствии с заявкой заказчика на оказание услуг в текущем месяце.

Окончательный расчет за фактический объем услуг, оказанный исполнителем, производится ежемесячно с учетом перечисленной предоплаты, в течение тридцати дней на основании подписанного заказчиком акта сдачи – приемки оказанных услуг (выполненных работ), оригинала счета – фактуры и прочих документов, указанных в пункте 3.3 договора.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «ТЕХНОТРАНС» в период с ноября 2016 года по май 2017 года оказало ООО «СТРОЙ-ИМПУЛЬС» услуги на общую сумму 55 257 905 руб. 24 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акты оказанных услуг № 00000477 от 15.11.2016, №№ 00000499, 00000512 от 30.11.2016, № 00000534 от 31.12.2016, №№ 49, 50, 54 от 31.01.2017, №№ 105, 106, 107, 108 от 28.02.2017, №№ 159, 162, 175 от 31.03.2017, №№ 235, 236, 237 от 30.04.2017, №№ 265, 266 от 23.05.2017, а также подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг № 109 от 28.02.2017, №№ 160, 161 от 31.03.2017, № 196 от 19.04.2017, № 238 от 30.04.2017, реестры путевых листов к ним, путевые листы.

На оплату услуг выставлены счета – фактуры № 00000477 от 15.11.2016, №№ 00000499, 00000512 от 30.11.2016, № 00000534 от 31.12.2016, №№ 49, 50, 54 от 31.01.2017, №№ 105, 106, 107, 108, 109 от 28.02.2017, №№ 159, 160, 161, 162, 175 от 31.03.2017, № 196 от 19.04.2017, №№ 235, 236, 237, 238 от 30.04.2017, №№ 265, 266 от 23.05.2017.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность составляет 8 068 637 руб.

Предарбитражная претензия ООО «ТЕХНОТРАНС» № 95 от 16.04.2018 оставлена ООО «СТРОЙ-ИМПУЛЬС» без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, местом регистрации ООО «СТРОЙ- ИМПУЛЬС» является г. Москва.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.2 договора № ТУ/2016/20 от 01.10.2016 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения, изменения или расторжения настоящего договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

Учитывая договорную подсудность, требование истца подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку требования истца вытекают из исполнения договора перевозки.

Указанный довод судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1.1 – 1.3 договора оказания транспортных услуг № ТУ/2016/20 в обязанности исполнителя входит оказание транспортных услуг, в том числе по перевозке грузов заказчика грузовым автомобильным транспортом, а также по оказанию услуг автомобильным и специализированным транспортом.

Объем фактически оказанных исполнителем услуг заказчику определяется согласно актам сдачи – приемки услуг, подписываемым уполномоченными представителями сторон.

Заключенный между ООО «СТРОЙ-ИМПУЛЬС» и ООО «ТЕХНОТРАНС» договор оказания транспортных услуг № ТУ/2016/20 от 01.10.2016 содержит элементы договора возмездного оказания услуг, а также договора перевозки, т.е. носит смешанный характер.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 19 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если

основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

Из условий договора № ТУ/2016/20 от 01.10.2016 не следует, что сторонами заключен договор перевозки по смыслу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, на который распространяется общий срок исковой давности в три года, следовательно, ООО «ТЕХНОТРАНС» срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по договору № ТУ/2016/20 от 01.10.2016 не пропущен.

Возражая против заявленных требований в части завышения дальности перевозки груза по актам № 161 от 31.03.2017, № 196 от 19.04.2017, № 238 от 30.04.2017, тарифа на перевозку цемента по актам № 196 от 19.04.2017, № 238 от 30.04.2017, стоимости оказанных услуг по акту № 236 от 30.04.2017, а также массы перевезенного груза по актам № 49 от 31.01.2017, № 109 от 28.02.2017, № 160 от 31.03.2017, необоснованного выставления стоимости простоя автотехники (автокарана и экскаватора) по акту № 50 от 31.01.2017, документально подтвержденных доказательств, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, судом установлено, что протяженность маршрута «Усинск – Висовое – Варандей» равная 490 км согласована сторонами в таблице расстояния зимних дорог, являющейся приложением к договору № ТУ/2016/20 от 01.10.2016.

В ходе судебного заседания, назначенного на 11.10.2018 (после перерыва – 18.10.2018), истцом в материалы дела представлена схема места нахождения объекта, для производства работ на котором исполнителем оказывались услуги ООО «СТРОЙ-ИМПУЛЬС» по договору № ТУ/2016/20 от 01.10.2016, а также письмо ООО «БАШНЕФТЬ – ПОЛЮС» о прекращении движения по магистральной зимней автодороге «КПП Тэдинка – м/р А. Титова – м/р Р. Требса – ППСН Варандей» в связи с повышением температуры воздуха.

Таким образом, истец надлежащим образом обосновал выбор более длинного маршрута. Доказательства фактического прохождения спорными

транспортными средствами расстояния, равного 450 км, при заявленном в 490 км, суду не представлены. Протяженность пройденного расстояния подтверждается также путевыми листами, послужившими основанием для составления актов № 161 от 31.03.2017, № 196 от 19.04.2017, № 238 от 30.04.2017, имеющими соответствующие отметки таксировщика компании – заказчика.

Доводы ответчика относительно завышения тарифа на перевозку цемента также представляются суду несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Так, судом установлено, что при определении стоимости оказанных услуг по актам № 196 от 19.04.2017, № 238 от 30.04.2017 ООО «ТЕХНОТРАНС» применен тариф, равный 16 руб. 32 коп. за единицу груза, установленный приложением № 2 к договору № ТУ/2016/20 от 01.10.2016, согласно которому данный размер применяется для транспортных услуг по перевозке груза автотранспортом в период с 25.03.2017 по 01.05.2017.

Позиция ООО «СТРОЙ-ИМПУЛЬС» о том, что при определении стоимости оказанных услуг по акту № 236 от 30.04.2017 надлежит руководствоваться пунктом 18 приложения № 1 к договору № ТУ/2016/20 от 01.10.2016, носит ошибочный характер, поскольку в данном случае урегулирован размер тарифа на перевозку груза самосвалами по дорогам с твердым покрытием и зимним покрытием, тогда как в спорный период фактически оказывались транспортные услуги грузовым самосвалом с почасовым тарифом, размер которого установлен в пункте 10 названного приложения.

Обязанность заказчика оплатить исполнителю стоимость каждого часа простоя транспорта по причине неблагоприятных погодных условий (низкая температура воздуха, сильный ветер и др.) установлена сторонами в пункте 2.2.17 договора № ТУ/2016/20 от 01.10.2016 и составляет 2/3 тарифа за каждый час простоя соответствующего транспортно средства.

В любом случае простой транспорта оформляется путем подписания путевых листов с указанием часов простоя – 11 часов в смену.

Наличие фактов простоя по причине неблагоприятных погодных условий при оказании услуг в январе 2017 года подтверждается материалами дела, а именно: подписанными представителем ответчика и скрепленными печатями

ответчика путевыми листами № 2336 от 19.01.2017, №№ 2337, 3024 от 20.01.2017, № 3135 от 25.01.2017, №№ 2360, 2394, 3136 от 26.01.2017, № 3038 от 28.01.2017 (по 10 часов в день с указанием «актировка»).

При проверке обоснованности заявленных требований в части оказания услуг по перевозке легковесных грузов судом приняты во внимание положения приложения № 1 к договору № ТУ/2016/20 от 01.10.2016 (пункты 4 – 5 раздела «Термины и определения»), согласно которым легковесный груз – груз(ы) на транспортном средстве, суммарный вес которых меньше 75 % от паспортной грузоподъемности используемого транспортного средства (применяется при условии полного заполнения погрузочной площадки транспортного средства); при перевозке легковесных грузов с использованием автомобильной техники расчетной массой считается 14 тонн.

Сведения о внесении сторонами изменений в договор № ТУ/2016/20 от 01.10.2016 в спорной части у суда отсутствуют. Подлинность представленных в материалы дела документов ООО «СТРОЙ-ИМПУЛЬС» не оспаривается.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед исполнителем за период ноябрь 2016 – апрель 2017 годов в сумме 8 068 637 руб.

Рассмотрев ходатайство ООО «ТЕХНОТРАНС» об истребовании доказательств, в том числе: у ООО «СТРОЙ-ИМПУЛЬС» - книги покупок за 1 и 2 квартал 2017 г.; у Инспекции ФНС России № 22 по г. Москве (111024, <...>) – сведений об отражении ООО «СТРОЙ-ИМПУЛЬС» в книге покупок за 1 квартал 2017 года счетов – фактур № 49 от 31.01.2017 на сумму 1 713 346 руб. 26 коп., № 50 от 31.01.2017 на сумму 2 260 535 руб. 44 коп., № 109 от 28.02.2017 на сумму 3 207 748 руб. 06 коп., № 160 от 31.03.2017 на сумму 1 632 970 руб. 58 коп., № 161 от 31.03.2017 на сумму 3 557 857 руб. 95 коп., за 2 квартал 2017 года счетов – фактур № 196 от 19.04.2017 на сумму 7 321 009 руб. 47 коп., № 236 от 30.04.2017 на сумму 1 119 719 руб. 70 коп., № 238 от 30.04.2017 на сумму 4 966 407 руб. 36 коп.; а также сведений, полученных с использованием ПО «АСК НДС-2» о наличии расхождений или разрывов по НДС, установленных в

ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «СТРОЙ-ИМПУЛЬС» по налоговым периодам 1 – 2 квартал 2017 года, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку отражение либо неотражение тех или иных фактов финансово – хозяйственной деятельности юридического лица для целей налогового учета, не свидетельствует о фактическом признании последним таковых в рамках взаимоотношений с контрагентами по бизнесу, равно как и наличие либо отсутствие нарушений при предоставлении налогоплательщиком налоговой отчетности – об оказании спорных услуг истцом.

Ответчик не представил доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СТРОЙ- ИМПУЛЬС» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ООО «ТЕХНОТРАНС» просит также взыскать с ответчика 1 157 138 руб. 89 коп. пени за период с 16.12.2016 по 15.08.2018 и пени, начисленные на сумму долга, начиная с 16.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим ис- полнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № ТУ/2016/20 от 01.10.2016 в случае несвоевременной оплаты транспортных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере действующей дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям

нарушения обязательства не представил. Ходатайство о снижении предъявляемой суммы пени не заявлено.

Проверив правильность расчета неустойки, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «СТРОЙ-ИМПУЛЬС» неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных средств за указанный период.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство

ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности. Ограничения размера неустойки договором № ТУ/2016/20 от 01.10.2016 не установлены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при подаче заявления об увеличении исковых требований государственная пошлина в размере 510 руб. истцом не уплачена, подлежащую взысканию государственную пошлину ООО «СТРОЙ-ИМПУЛЬС» в указанном размере следует перечислить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ- ИМПУЛЬС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРАНС» 8 068 637 руб. задолженности, 1 157 138 руб. пени, начисленной за период с 16.12.2016 по 15.08.2018, пени, начисленные на сумму долга, начиная с 16.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 619 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ- ИМПУЛЬС» в доход федерального бюджета 510 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова